Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1241/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мамия М.Р, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ЛИ к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца, взыскании невыплаченной части пенсии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Смирновой ЛИ, поступившей с делом 25 октября 2019 года, на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 4 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Смирнова Л.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г..Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца, взыскании невыплаченной части пенсии, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что она с 29 января 2010 года является получателем пенсии по потере кормильца СВА, умершего 1 апреля 2007 года. С размером начисленной ей пенсии по потере кормильца она не согласна. Полагает, что ответчиком неверно применена индексация к страховой части пенсии, которая приводит к уменьшению пенсионного капитала и соответственно страховой части пенсии, суммы валоризации и нарушению ее пенсионных прав приобретенных до 1 января 2002 года и после указанной даты. Кроме того, считает, что ответчиком при расчёте размера пенсии не были приняты во внимание суммы страховых взносов, перечисленные ОАО "Урюпинский МЭЗ" с 1 января 2002 года по 1 апреля 2007 года. Пенсия рассчитана с нарушением пунктов 1 и 5 статьи 14, пункта 2 статьи 16, пунктов 1, 2, 8 статьи 30, статьи 32, статьи 11 Федерального закона N173 -ФЗ "О трудовых пенсиях".

Неправильная оценка пенсионных прав на 1 января 2002 года и на момент назначения пенсии явилась причиной выплат пенсии в неполном объеме. С учетом уточненных исковых требований просила суд произвести перерасчет пенсии по потери кормильца на 1 февраля 2010 года; в расчете на 1 января 2002 года и до момента назначения на 1 февраля 2010 года применить коэффициенты индексации базовой части в соответствии со статьей 17 пункта 6 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях"; включить в расчет трудовой пенсии по случаю потери кормильца суммы страховых взносов, перечисленные ОАО "Урюпинский МЭЗ" с 1 января 2002 года по 1 апреля 2017 года с применяемой индексацией в соответствии с Постановлениями Правительства РФ до момента назначения - 1 февраля 2010 года; включить в расчет пенсии по случаю потери кормильца валоризацию в соответствии со ст. 30.1 Федерального закона N 173 "О трудовых пенсиях"; взыскать с ответчика невыплаченную часть пенсии за период с 1 февраля 2010 года по 1 мая 2019 года в размере 467 857 рублей 90 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 4 июня 2019 года исковые требования Смирновой Л.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивировав тем, что не согласна с расчетом ее трудовой пенсии по случаю потери кормильца, указанным в решении суда первой инстанции, поскольку он противоречит нормам права, содержащимся в ФЗ N173 "О трудовых пенсиях" от 17 декабря 2001 года и был сфальсифицирован, выплаты соответствуют трудовой пенсии истца по старости. В решении суда первой инстанции нарушена индексация, указана с опережением на 1 год вперед, страховые взносы за 2007 год не учтены совсем, страховые взносы за 2006 год не индексированы. Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом неправильно.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе, дети, не достигшие возраста 18 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смирнова Л.И. 29 января 2010 года обратилась к ответчику с заявлением о переводе с пенсии по старости на пенсию по случаю потери кормильца СВА, умершего 1 апреля 2007 года. На основании указанного заявления, в соответствии с нормами пункта 3 части 5 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", Смирнова Л.И. с 29 января 2009 года является получателем пенсии по потере кормильца.

При назначении пенсии по случаю потери кормильца ответчик руководствовался нормами Федеральных законов N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С учетом положений ст.30.1 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ответчиком была определена оценка пенсионных прав умершего кормильца СВА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле, предусмотренной частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статей 32 и 17 Федерального Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" при определении размера страховой части трудовой пенсии начиная с 1 января 2002 года ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличится на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев).

Размер трудовой пенсии по случаю потери кормильца с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца, подлежит корректировке по данным индивидуального персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера трудовой пенсии по случаю потери кормильца при ее назначении.

Из материалов пенсионного дела следует, что поскольку объем пенсионных прав Смирнова В.А. определяется на дату его смерти - 1 апреля 2007 года, то ожидаемый период выплаты с учетом требований Федерального Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" составил 174 месяца. Расчетный пенсионный капитал (ПК) на 1 января 2002 года составил 107 523 рубля 42 копейки. Суммарный коэффициент индексации - 2, 91319388. Часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (ПК1), исчисленного в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" составила 313 236 рублей 57 копеек (107 523 рублей 42 копейки х 2, 91319388). Сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд РФ за застрахованное лицо (ПК2) начиная с 1 января 2002 года, с учётом индексаций расчетного пенсионного капитала с 1 апреля 2008 года на основании Постановления Правительства РФ от 25 марта 2008 года N 205 и страховой части пенсии с 1 августа 2008 года на основании Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 548 и корректировки страховой части пенсии произведенной с 1 августа 2011 года, с учётом сумм страховых взносов за период с 2002 года по 2007 год, уплаченных работодателем умершего супруга ОАО "Урюпинский МЭЗ", составила 139 358 рублей 16 копеек.

Таким образом, сумма расчетного пенсионного капитала на дату назначения истцу пенсии по случаю потери кормильца составила 452 594 рублей 73 копейки (313236, 57 -ПК1) + 139 358, 16 (ПК2).

Согласно представленному ответчиком расчету, размер пенсии по случаю потери кормильца, причитающийся выплате истцу, на 1 мая 2019 года составил 12 154 рубля 80 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Смирновой Л.И.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что Смирнова Л.И. до настоящего времени является получателем пенсии по старости, судебная коллегия признает несостоятельным.

Расчет, оспариваемый истцом, проверен судами первой и апелляционной инстанций, им дана верная оценка, перерасчет пенсии, произведенный Смирновой Л.И, основан на неверном толковании и применении норм материального права.

Поскольку основания для удовлетворения требований истца о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца и взыскании невыплаченной части пенсии отсутствуют, судом первой инстанции обоснованно отказано и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 4 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой ЛИ - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи М.Р. Мамий

Ф.Г. Руденко