Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1264/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мамия М.Р, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачиковой СР к Управлению МВД России по городу Краснодару о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания и заключения служебной проверки, по кассационной жалобе Хачиковой СР, поступившей с делом 25 октября 2019 года, на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя истца Семушкину М.Д, представителя ответчика Гончарову В.В, судебная коллегия

установила:

Хачикова С.Р. обратилась в суд с иском к Управлению МВД России по г. Краснодару об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 11 мая 2018 года N761, признании незаконным и отмене заключения по материалам служебной проверки от 23 марта 2018 года в части пунктов 3 и 10, взыскании невыплаченной премии, исключении из личного дела заключения служебной проверки от 23 марта 2018 года и приказа от 11 мая 2018 года N761, восстановлении в должности начальника отдела дознания отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2018 года исковые требования Хачиковой С.Р. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хачикова С.Р. просит отменить судебные постановления в связи с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указала, что судом неправильно истолкована статья 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел", согласно которой перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел возможен лишь в случае совершения сотрудников ОВД грубого нарушения служебной дисциплины или в случае неоднократного нарушения сотрудником служебной дисциплины и при наличии наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания. В указанном случае таких оснований не имеется. Суд апелляционной инстанции в апелляционном определении не указал мотивов, по которым отклонил доказательства, представленные стороной истца. Вина Хачиковой С.Р. в проведении индивидуально-воспитательной работы не в полном объеме опровергается описательной частью заключения служебной проверки и материалами дела, где имеются сведения о проведении бесед на тему противодействие коррупции. Частота и периодичность проведения индивидуально-воспитательной работы не регламентирована нормами законодательства. Вывод суда о законности наложения дисциплинарного взыскания в связи с отсутствием на медицинской справке отметок о регистрации в ФКУЗ МСЧ МВД, не соответствуют обстоятельствам дела. Данная справка не подлежит регистрации в ФКУЗ МСЧ МВД России по Краснодарскому краю, приказ N310 на такой документ не распространяется. В материалы дела ответчиком представлен документ, не имеющий подписи и оттиска печати, оригинал приказа суду не предоставлялся, лист ознакомления с приказом отсутствует. Кроме того, факт заболевания ребенка истца и нахождения вместе с матерью в детской инфекционной больнице в период с 8 марта 2018 года по 13 марта 2018 года установлен. Судом необоснованно сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности обжалования служебной проверки.

Выписка из приказа N960 л/с от 26 июня 2017 года, на который ссылается суд в своем решении, в материалах дела отсутствует.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Семушкину М.Д, поддержавшую кассационную жалобу, представителя ответчика Гончарову В.В, возражавшую против отмены судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел (пункт 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно пункту 37 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ N 1377 от 14 октября 2012 года, основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Пунктом 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 51 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел как вид дисциплинарного взыскания может применяться в случае грубого либо неоднократного нарушения сотрудником служебной дисциплины при наличии наложенного на него в письменной форме дисциплинарного взыскания.

Судом первой инстанции установлено, что Хачикова С.Р. с 16 марта 2017 года состояла в должности начальника отдела дознания отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару.

21 марта 2018 года на имя начальника Управления МВД России по городу Краснодару Д.П. Остапенко поступил рапорт начальника ОМПО ОРЛС УМВД России по городу Краснодару Д.Н. Лащева о том, что 21 марта 2018 года сотрудниками отдела "М" УФСБ России по Краснодарскому краю совместно с сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю при проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Ханджяна С.К. около входа в отдел полиции (п. Калинино) Управления МВД России по городу Краснодару при получении денежных средств в размере 100 000 рублей в 19 часов 30 минут задержан дознаватель отдела дознания отдела полиции (п.Калинино) Управления МВД России по городу Краснодару Шагоян С.С, который в последующем должен был присвоить часть денежных средств в размере 30 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 70 000 рублей передать заместителю начальника отдела дознания отдела полиции (п. Калинино) Управления МВД России по городу Краснодару Огородникову Г.А, находившихся в подчинении Хачиковой С.Р.

21 марта 2018 года начальником УМВД России по городу Краснодару Остапенко Д.П. назначено проведение проверки по факту нарушения служебной дисциплины сотрудниками отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по городу Краснодару.

Приказом Управления МВД России по городу Краснодару от 11 мая 2018 года N 761 л/с на Хачикову С.Р. наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел, не выплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течении месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности, лишении квалифицированного звания "специалист 3 класса".

Основанием для издания данного приказа явилось заключение служебной проверки от 23 марта 2018 года, утвержденной начальником УМВД России по городу Краснодару.

В ходе проведения служебной проверки установлена вина начальника отдела дознания отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по городу Краснодару подполковника полиции Хачиковой С.Р. За нарушение требований пунктов 34, 41 руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно - служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 февраля 2010 года N 80, подпунктов "а", "д", "е", "л" пункта 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, пунктов 3.1, 3.15, 3.25.4, 3.25.5, 3.33, 3.8 своей должностной инструкции, выразившееся в проведении индивидуально - воспитательной работы с личным составом не в полном объеме и необеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками служебной дисциплины и законности, что привело к вымогательству денежных средств сотрудниками отдела дознания отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по городу Краснодару подполковником полиции Огородниковым Г.А. и младшим лейтенантом полиции Шагояном С.С, на начальника отдела дознания отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по городу Краснодару подполковника полиции Хачикову С.Р. наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

Суды пришли к выводу, что в нарушение должностной инструкции, Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец Хачикова С.Р. допустила бездействие, выразившееся в проведении индивидуально-воспитательной работы с личным составом не в полном объеме и не обеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками служебной дисциплины и законности.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы, о неверном применении статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел" основан на неверном толковании норм материального права.

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав), в соответствии с подпунктами "а", "д", "л" статьи 7 которого в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Пунктом 12 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 февраля 2010 года N80 (далее - приказ МВД России от 11 февраля 2010 года N 80), определено, что руководители осуществляют общее руководство морально-психологическим обеспечением, участвуют в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения и несут личную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, состояние социально-психологического климата в служебных коллективах, состояние служебной дисциплины и законности в органах (учреждениях), отдельных, самостоятельных, входящих и внештатных подразделениях.

Из приведенных положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, Дисциплинарного устава, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих в том числе деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения.

В соответствии с пунктами 11, 27 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 февраля 2010 года N 80, субъектами морально-психологического обеспечения являются начальники подразделений центрального аппарата МВД России, подразделений, непосредственно подчиненных МВД России, территориальных органов МВД России, научно-исследовательских и образовательных учреждений, медико-санитарных частей, иных органов, организаций и подразделений, иные должностные лица, на которых решением руководителей возложена организация морально-психологического обеспечения. Воспитательную работу обязаны организовывать и проводить руководители всех уровней, заместители руководителей по работе с личным составом, подразделения воспитательной работы, а при их отсутствии - должностные лица, на которых возложены обязанности по осуществлению морально-психологического обеспечения.

Согласно пункту 4.4 должностной инструкции Хачикова С.Р. несет ответственность за состояние служебной дисциплины и законности, организацию и результативность воспитательной работы в подчиненном подразделении, морально-психологическое состояние личного состава.

Заключением служебной проверки от 23 марта 2018 года установлен факт совершения непосредственными подчиненными ШСС и ОГА, за которых она согласно должностному регламенту несет персональную ответственность, вымогательства взятки в виде денег, по предварительному сговору за совершение действий в пользу взяткодателя ХСК, что свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны Хачиковой С.Р. за деятельностью подчиненных сотрудников, о невыполнении на должном уровне работы по укреплению служебной дисциплины и законности среди сотрудников органов, возложенных на Хачикову С.Р. приказом МВД России от 11 февраля 2010 года N 80, и требований статей 7 - 9 Дисциплинарного устава.

В связи с тем, что служебные обязанности руководителя (начальника) в органах внутренних дел заключаются в организации деятельности вверенного ему подразделения, обеспечении выполнения возложенных на это подразделение задач, то критерием эффективности выполнения руководителем служебных обязанностей является именно достижение результатов, в том числе таких, как соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, надлежащее состояние морально-психологического климата в служебных коллективах.

Сам факт того, что имело место задержание подчиненного Хачиковой С.Р. сотрудников при незаконном получении ими денежных средств, свидетельствует о том, что Хачикова С.Р. как начальник отдела дознания Отдела полиции Управления МВД России по городу Краснодару не исполнила должным образом свои служебные обязанности, в связи с чем действия ответчика по привлечению ее к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел с учетом подлежащих применению к спорным отношениям положений статей 47, 49, 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года. N 342-ФЗ, п.п. "а", "д", "л" статьи 7 Дисциплинарного устава, пункта 4.4 должностной инструкции являются правомерными.

Судебная коллегия отклоняет довод истца о том, что в данном случае не имеется оснований для перевода ее нижестоящую должность, поскольку в силу части 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона, по результатам служебной проверки было принято решение о наличии в действиях Хачиковой С.Р. факта нарушения ею служебной дисциплины и оснований для перевода на нижестоящую должность, тем самым в рамках компетенции руководителя определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учётом приведённых выше положений законодательства, регулирующих спорные отношения, пришёл к правильному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения истцом служебной дисциплины, выразившийся в отсутствии со стороны истца как руководителя, несущего персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему отделе, надлежащего контроля за деятельностью подчинённых ему сотрудников, приведшем к многочисленным нарушениям и упущениям в их работе, способствовавшим совершению преступлений на территории обслуживания возглавляемого истцом отдела.

Приведённые выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности выводов суда первой инстанции о наличия недостатков в деятельности возглавляемого ей отдела и отсутствии в её действиях признаков грубого нарушения и состава дисциплинарного проступка аналогичны доводам, заявлявшимся истцом в суде первой инстанции. Они были проверены судом первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания и проведения служебной проверки, предусмотренные статьями 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ ответчиком соблюдены, при наложении на Хачикову С.Р. дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства.

Довод кассационной жалобы о нахождении истицы в период с 8 по 13 марта 2018 года в лечебном учреждении по уходу за ребенком судом первой инстанции проверен и признан необоснованным.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда и апелляционном определении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права в ходе рассмотрения данного гражданского дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хачиковой СР - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи М.Р. Мамий

Ф.Г. Руденко