Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1300/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Европа Девелопмент" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе ФИО1 на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодар от 11 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав представителя ООО "Европа Девелопмент" ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд иском к ООО "Европа Девелопмент" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 473 284, 22 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Европа банк Девелопмент" заключен договор долевого участия в строительстве N, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный дом Литер 7 в составе "Многоэтажного жилого комплекса "Академический", расположенного по адресу: "адрес", и передать истцу двухкомнатную квартиру условный N общей площадью ориентировочно 61, 78 кв.м, находящуюся на 5-м этаже секции 2. Застройщик обязался построить многоквартирный дом, выполнить отделочные работы, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию, и не позднее 20 августа 2015 года передать объект истцу.

Истец свои обязательства исполнил в полном объёме, оплатив стоимость долевого участия в строительстве, ответчик свои обязательства своевременно не исполнил, акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ. Досудебное требования истца об уплате неустойки исполнено ответчиком не было.

Заочным решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2019 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ответчика взыскана неустойка в размере 60000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 32500 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда и апелляционное определение отменить, считая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении спора судами допущено не было.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о взыскании с застройщика в пользу истца неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Суд первой инстанции правомерно указал на равные права дольщиков, а также на то, что выплата неустоек производится за счет средств других дольщиков и может повлечь за собой невозможность окончания всех необходимых работ по строительству. Судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит обоснованным снижение размера неустойки.

Довод кассационной жалобы сводится к отсутствию соответствующего ходатайства ответчика, как основание для снижения неустойки, что противоречит пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Вместе с тем, в материалах дела содержится ходатайство ООО "Европа Девелопмент" о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (л.д. 51-53).

То обстоятельство, что суд первой инстанции снизил неустойку за нарушение указанного обязательства, свидетельствует о рассмотрении поданного ходатайства.

Суд кассационной инстанции не вправе изменять размер взысканной неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2019 года оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи