Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1326/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симагина П.П. к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок и незавершенный строительством объект недвижимости по кассационной жалобе Симагина П.П. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 23 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Симагин П.П. обратился в суд с иском к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок и незавершенный строительством объект недвижимости.

В обоснование истец указал на то, что он является членом Жилищно-строительного кооператива "Ветеран-Нагорный". Правлением кооператива за ним закреплен земельный участок N площадью "данные изъяты" кв.м, где возведен незавершенный строительством объект (жилой дом) площадью застройки "данные изъяты" кв.м, степенью готовности 48%, который соответствует строительным нормам и правилам. Истец просил признать за ним право собственности на вышеуказанные объекты, а также обязать регистрирующий орган зарегистрировать за ним право собственности.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Симагиным П.П. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, допущенных при их принятии.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов г. Сочи от 30 октября 1991 года N зарегистрировано огородническое общество "Склон".

На основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от 30 ноября 1994 года N на основе огороднического общества "Склон" создано жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков "Ветеран" (далее - ЖСТ "Ветеран"), утвержден список членов и закреплен земельный участок площадью "данные изъяты" га по "адрес".

Постановлением главы администрации города Сочи от 15 октября 1996 года N ЖСТ "Ветеран" разрешено проектирование жилой застройки коттеджного типа на земельном участке площадью "данные изъяты" га, в том числе из земель Сочинского государственного национального парка и совхоза "Октябрьский".

Согласно пункту 3 указанного постановления ЖСТ "Ветеран" предписано согласовать проект с главным управлением архитектуры и градостроительства администрации города Сочи в годичный срок (до 15 июля 1997 года), который не продлевался.

Постановлением главы администрации города Сочи от 20 июня 1997 года N площадь земельного участка сокращена до "данные изъяты" га. Срок действия указанного постановления установлен до 20 июня 1998 года и не продлевался.

Из протокола общего собрания членов ЖСТ "Ветеран" от 27 апреля 2002 года N следует, что его правопреемником является ЖСК "Ветеран - Нагорный".

На основании заключения правления (протокол N от 25 марта 2015 года) за истцом закреплен земельный участок N площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" принадлежность к какой-либо категории земель не установлена, вид разрешенного использования земельного участка не определен.

На земельном участке возведен незавершенный строительством объект (жилой дом) площадью застройки "данные изъяты" кв.м, степенью готовности 48 %.

Согласно техническому паспорту незавершенного строительством жилого дома землеотводные документы и разрешение на строительство отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что целевое назначение и разрешенное использование участка не определено и пришли к выводу что оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок и незавершенный строительством объект не имеется.

Оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривается.

На основании пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В пункте 9 статьи 3 данного Закона содержится перечень документов, устанавливающих права на земельные участки, приобретенные до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем, Симагиным П.П. такие документы суду не предоставлены.

Границы земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством жилой дом, в установленном законом порядке не определены, как и вид разрешенного использования, а также принадлежность земельного участка к категориям земель.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Доказательств того, что на день обращения в суд объект незавершенного строительства соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, истцом также не представлено.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок и незавершенный строительством объект не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 23 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Симагина П.П. без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Н.В. Лозовая