Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1373/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Ивановой О.Н, Борс Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Трефиловой Н.Н к Тимошкину Д.Г, ООО "Абинский электрометаллургический завод", администрации Абинского городского поселения об аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка по кассационной жалобе Трефиловой Н.Н. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И, выслушав представителя истца Трефиловой Н.Н. - Бурлакову О.А, судебная коллегия

установила:

Трефилова Н.Н. обратилась в суд с иском к Тимошкину Д.Г, ООО "Абинский Электрометаллургический завод", администрации Абинского городского поселения Абинского района о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты".м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"; о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты".м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"; о восстановлении границы земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты"м, с фундаментом под строительство жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с постановлением главы администрации "адрес" N. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Ранее земельный участок был предоставлен истцу на основании распоряжения главы администрации "адрес" N. Границы земельных участков с кадастровыми номерами N установлены без учета принадлежащего истцу земельного участка.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований Трефиловой Н.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2019 года решение Абинского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Трефилова Н.Н. просит отменить решение Абинского районного суда от 26 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2019 года. Ссылается на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Указывает, что судами нарушены нормы материального права, изложенные в статьях 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорный земельный участок ранее был предоставлен Трефиловой Н.Н. на основании распоряжения главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что актом выноса в натуре земельного участка и разбивки осей строения от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка и разбивка строения были закреплены на местности металлическими колышками и существовали на местности более "данные изъяты".

В письменных возражениях генеральный директор ООО "Абинский Электрометаллургический завод" Бабенко В.В. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Трефиловой Н.Н. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца Трефиловой Н.Н. - Бурлакова О.А. поддержала доводы кассационной жалобы и просила ее удовлетворить.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца Трефиловой Н.Н. - Бурлакову О.А, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшихся судебных актов суда первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением главы администрации г. Абинска N от ДД.ММ.ГГГГ Бурлаковой (Трефиловой) Н.Н. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес" для индивидуального жилищного строительства в соответствии с типовым договором о возведении индивидуального жилого дома.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью "данные изъяты"м, по адресу: "адрес", г, Абинск, "адрес" является Трефилова Н.Н.

Из письма администрации Абинского городского поселения Абинского района от 07.04.2017 следует, что за Трефиловой Н.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный в "адрес" по "адрес", в упрощенном порядке, причем границы указанного земельного участка не определены на местности в установленном законом порядке.

Решением Совета Абинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N-с "Об утверждении проекта планировки жилого района восточной окраины "адрес"", утвержден новый проект планировки восточной окраины "адрес", в связи с чем расположение улиц относительно первого проекта планировки изменилось.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка определены, он поставлен на кадастровый учёт.

Из постановления N от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тимошкину Д.Г. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", в границах, указанных на кадастровой карте, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ определены границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Постановлением администрации Абинского городского поселения Абинского района N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Тимошкину Д.Г. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", пр-кт Центральный, 31.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, с кадастровым номером 23:01:0504085:1494, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", является ООО "Абинский Электрометаллургический завод". Границы земельного участка определены, он поставлен на кадастровый учёт.

В газете "адрес" "Восход" N от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение администрации муниципального образования "адрес" о проведении торгов в форме открытого аукциона на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты"м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес".

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО ""Абинский Электрометаллургический завод" купило земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", "адрес".

Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, определены границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты".м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

Согласно погашенному свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО ""Абинский Электрометаллургический завод" являлось собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты".м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

Распоряжением главы Абинского городского округа "адрес" Nр от ДД.ММ.ГГГГ Трефиловой (Бурлаковой) Н.Н. продлено разрешение на строительство индивидуального жилого дома по "адрес" в "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ года. В распоряжении указано, что согласно акту обследования МУ "АПБ" от ДД.ММ.ГГГГ готовность жилого дома составляет 18%.

Согласно топографической съёмке от ДД.ММ.ГГГГ не указаны какие-либо объекты недвижимости на земельных участках N и N по проспекту Центральному в "адрес" края.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ при выносе в натуру углов поворота границ земельного участка, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес", выявлено следующее: на данном земельном участке частично расположен фундамент. Также данный фундамент частично расположен и на земельном участке, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", "адрес".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что на момент определения границ, регистрации прав собственности и аренды на земельные участки ответчиков, спорный объект истца не был индивидуализирован, границы объекта не были определены, государственная регистрация права собственности проведена не была. Участки ответчиков отмежеваны и включены в Единый государственный реестр недвижимости законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями статей 131, 209, 219, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также Федеральным Законом от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Довод кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального права, изложенные в статьях 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, и о том, что спорный земельный участок ранее был предоставлен Трефиловой Н.Н. на основании распоряжения главы администрации "адрес" N ДД.ММ.ГГГГ, основан на ошибочном толковании правовых норм, являлся предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка.

В силу частей 3 и 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ"), суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края

от 26 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трефиловой Н.Н, - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи О.Н. Иванова

Х.З. Борс