Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1485/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей: Якубовской Е.В, Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "ТСЖ Ангарская, 71" к Гищенкову Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов по кассационной жалобе представителя Гищенкова Н.Ф. по доверенности Улибеговой А.И. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ТСН "ТСЖ Ангарская, 71" обратилось в суд с иском к Гищенкову Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2017 года по ноябрь 2018 года в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 августа 2019 года решение суда от 03 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гищенкова Н.Ф. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Гищенкова Н.Ф. по доверенности Улибегова А.И. просит отменить указанные судебные акты, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Кроме того, судебными инстанциями неверно установлены обстоятельства по делу, не в полной мере и не всесторонне исследованы доказательства по делу.

В возражениях, поступивших на кассационную жалобу, представитель ТСН "ТСЖ Ангарская, 71" по доверенности Костенко Н.Г. выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Исходя из положений статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании части 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонта, а так же оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствие с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судебными актами установлено, что Гищенков Н.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Волгоград, улица Ангарская, дом 71, квартира 189.

ТСН "ТСЖ Ангарская, 71" оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в указанном доме,, на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем, судами установлено, что Гищенков Н.Ф. ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате за поставленные коммунальные услуги и за содержание мест общего пользования.

Суды первой и апелляционной инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным истцом расчетам задолженности, составленным на основании Приказа комитета тарифного урегулирования Волгоградской области от 28 сентября 2016 года N 36/3 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии ООО "Концессии теплоснабжения", посчитали его соответствующим действующему законодательству и условиям договора управления многоквартирным домом.

С данными выводами судов соглашается судебная коллегия кассационной инстанции.

Податель кассационной жалобы выражает несогласие с принятыми судебными актами, полагая, что расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг произведен с нарушением действующего законодательства.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из материалов дела и установленных судами обстоятельств, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Допустимых и относимых доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты, в материалы дела не представлено.

Допустимых и относимых доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 августа 2019 года оставить без изменений, кассационную жалобу представителя Гищенкова Н.Ф. по доверенности Улибеговой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: