Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1488/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Руденко Ф.Г, Мамия М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное), третьи лица: Государственное учреждение - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя, о признании права на выплату денежных компенсаций, возложении обязанности по их выплате по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 07.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02.09.2019.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним наличие у него права выплаты Государственным учреждением - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе денежных компенсаций за 2017 и 2018 годы в размере средней стоимости путевок из-за невозможности их предоставления и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в натуральной форме - предоставление путевки на санаторно-курортное лечение в течение календарного года, путем возложения на ответчика обязанности по их выплате. Требования мотивированы тем, что истец является получателем социальной помощи в виде набора социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний ежегодной путевки на санаторно-курортное лечение в 2017 и в 2018 годах, которые не были предоставлены в натуральной форме из-за невозможности их предоставления в связи с недостаточностью выделенных на них бюджетных ассигнований с учетом ранее поданных, и не обеспеченных Министерством финансов РФ соответствующих заявок Фонда и вторично - отказом ответчика выплатить за них денежные компенсации в размере средней стоимости путевок за соответствующий год.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 07.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение Ленинского районного суда города Севастополя от 07.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02.09.2019 отменить, принять новое судебное постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что судами нарушены его конституционные права, не учтен тот факт, что нарушено право на ежегодное санаторно-курортное лечение, суд не принял во внимание, что ответчиком не мотивировано утверждение о том, что Постановление N504 утратило силу. Считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе о взыскании компенсации стоимости санаторно-курортного лечения, ссылаясь на то, что является получателем страховой пенсии по старости, а также как инвалид, получивший военную травму, в связи с чем ему предоставлялась возможность воспользоваться санаторно-курортным лечением.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 17, 39, 46 Конституции Российской Федерации, статьей 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом от 17.07.1999 N178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанции в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, судебная коллегия полагает, что изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Довод кассационной жалобы о том, что судами неправильно оценен факт получения истцом набора социальных услуг, в который входит получение путевки на санаторно-курортное лечение не нашел своего подтверждения. Суд первой инстанции правомерно указал, что Положение о порядке предоставления бесплатных путевок в санаторно-курортное или другое оздоровительное учреждение, либо выплаты денежной компенсации в случае невозможности предоставления путевок участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.04.1996 N504, на которое ссылается истец, фактически утратило силу в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 N122-ФЗ.

Выводы судов о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность замены санаторно-курортного лечения предоставлением равнозначной денежной компенсации, являются верными, основанными на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом допущено не было.

Ввиду изложенного оснований для изменения или отмены законных и обоснованных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 07.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Якубовская

Судьи Ф.Г. Руденко

М.Р. Мамий