Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1499/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Руденко Ф.Г, Мамия М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района "адрес" к ФИО1 о возмещении материального ущерба по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31.07.2019.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, выслушав ФИО1, его представителя ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца - ФИО7, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что, являясь главой органа местного самоуправления Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района, наделённым в соответствии с уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, то есть должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, допустил неэффективное и нецелевое использование средств бюджета. Наличие материального ущерба подтверждается актом Контрольно-ревизионной комиссии Дубовского муниципального района, бухгалтерской отчётностью, данными инвентаризации.

Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 23.08.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31.07.2019 решение суда первой инстанции и дополнительное решение отменено в связи с нарушением норм процессуального права, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу администрации Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области в возмещение материального ущерба "данные изъяты", в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31.07.2019 отменить в части, которой постановлено новое решение, которым исковые требования администрации Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области удовлетворены частично, принять новое судебное постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом, при принятии решения, приняты за основу недопустимые доказательства - акты проверочных мероприятий, которые, как он полагает, осуществлялись с нарушением закона. Считает, что судами не учтен тот факт, что уставом Лозновского сельского поселения не предусмотрено осуществление внешнего контроля с участием Контрольно-ревизионной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области. Обращает внимание, что судом не принят во внимание тот факт, что инвентаризация имущества и денежных обязательств с участием Контрольно-ревизионной комиссии Дубовского муниципального района неправомерна, так как проверочные мероприятия осуществлялись без согласования с Прокуратурой Волгоградской области.

В судебное заседание не явились: администрация Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, администрация Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что ФИО1, являясь должностным лицом, допустил неэффективное и нецелевое использование средств бюджета, чем причинил истцу материальный ущерб.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 238, 239, 273, 277 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 70 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N52 от 16.11.2006 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю". Приняты во внимание выводы, содержащиеся в заключении эксперта ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы от 13.06.2019.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, судебная коллегия полагает, что изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Довод кассационной жалобы о том, что данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции основан на неверном толковании норм права, так как в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 382, 391 Трудового кодекса Российской Федерации дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции. Также не подтвержден довод кассационной жалобы о принятии к рассмотрению судом недопустимых доказательств - актов проверочных мероприятий. Указанные акты вынесены при проведении проверки соблюдения органами местного самоуправления Лозновского сельского поселения бюджетного законодательства и нормативных правовых актов при формировании и исполнении бюджета сельского поселения, направлены на установление правомерности, эффективности и целевого использования средств бюджета. Доводы заявителя о нарушении истцом процедуры проверочных мероприятий, установленных в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом допущено не было.

Ввиду изложенного, оснований для изменения или отмены законного и обоснованного судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31.07.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Якубовская

Судьи Ф.Г. Руденко

М.Р. Мамий