Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1537/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Руденко Ф.Г, Мамия М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования и прекращении права собственности на недвижимое имущество по кассационной жалобе ФИО2 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28.03.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23.07.2019.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав представителя истца по доверенности ФИО7, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании за ней в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО8 права собственности на 1/2 долю объектов недвижимого имущества: нежилого здания блок подсобных помещений литер "И", нежилого здания блок подсобных помещений литер "З", нежилого здания блок подсобных помещений литер "Л, К"; прекращении права собственности ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, оставив за ней право на 1/2 долю указанных объектов.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными

с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что судами не принят во внимание факт отсутствия у наследодателя правоустанавливающих документов на спорное имущество.

В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что истец является наследником по завещанию ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Судом первой инстанции исследованы доказательства, опровергающие утверждение ФИО2 о том, что по состоянию на 2000 год указанные (спорные) объекты отсутствовали, их строительство началось в начале 2001 года силами ФИО2, окончательно указанные объекты введены в эксплуатацию в 2016 году после смерти ФИО8, а также о том, что спорные объекты недвижимости самостоятельно возведены ФИО2 Оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 218, 219, 1111, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 17 ФЗ N122 от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции мотивировано удовлетворил требование истца о признании права собственности на наследственное имущество по завещанию лица, не оформившего право собственности на вновь созданное имущество. Судом апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Проверив законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении суда и определении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений или неправильного применения норм материального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию судебной коллегии. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Ввиду изложенного оснований для изменения или отмены законных и обоснованных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28.03.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23.07.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Якубовская

Судьи Ф.Г. Руденко

М.Р. Мамий