Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1588/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мамия М.Р, Руденко Ф.Г.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мощенко ГС к Романову СА о взыскании вреда, причиненного повреждением здоровья, по кассационной жалобе Мощенко ГС в лице законного представителя Мощенко ТА, поступившей с делом 30 октября 2019 года, на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав прокурора Шаповалову О.Ю, судебная коллегия

установила:

Мощенко Т.А, действующая в интересах несовершеннолетнего сына Мощенко Г.С, обратилась с исковым заявлением к Романову С.А. о взыскании вреда, причиненного здоровью. С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с Романова С.А. в пользу Мощенко Г.С. в качестве дополнительных расходов по лечению денежные средства в размере 905 142, 99 рублей; вред, связанный с утратой потерпевшим Мощенко Г.С. трудоспособности с момента ее утраты и до дня подачи искового заявления в размере 159 010 руб.; вред, связанный с утратой потерпевшим Мощенко Г.С. трудоспособности ежемесячно до его выздоровления в размере 6 786 руб. в месяц, но не меньше установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, в целом по Российской Федерации, за соответствующий месяц, до выздоровления истца.

Иск обоснован тем, что в результате противоправных действий ответчика Мощенко Г.С. причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем истцом были понесены затраты на лечение связанные с приобретением медикаментов, медицинского оборудования, диагностикой.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:взыскать с Романова С.А. в пользу Мощенко Г.С.: 126 971 рубль в качестве дополнительных расходов по лечению, вред, связанный с утратой потерпевшим Мощенко Г.С. трудоспособности с момента ее утраты и до дня подачи искового заявления в размере 159 010 руб, вред, связанный с утратой потерпевшим Мощенко Г.С. трудоспособности ежемесячно до его выздоровления в размере 6 786 рублей в месяц, но не меньше установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, в целом по Российской Федерации, за соответствующий месяц, до достижения совершеннолетия Мощенко Г.С, до 18 сентября 2020 года.

В удовлетворении иной части требований отказано, с Романова С.А. в бюджет г. Севастополя взысканы судебные расходы в размере 6060 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 июня 2019 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания дополнительных расходов на лечение, судебных расходов. Судом постановлено: взыскать с Романова С.А. в пользу Мощенко Г.С. 191 634 рубля в качестве дополнительных расходов по лечению. Кроме того, с Романова С.А. взысканы в бюджет г. Севастополя судебные расходы в размере 6706, 64 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мощенко Г.С. без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит изменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов указала, что согласно выписному эпикризу ИБ N (ДМС) от 17 марта 2017 г. истцу рекомендован комплекс реабилитационного лечения, в частности, тренировка на велотренажере с электродвигателем, курсы реабилитации в специальных реабилитационных центрах, которые должны включать занятия ЛФК, эрготерапию и роботизированные технологии; санаторно-курортное лечение 1 раз в год. Индивидуальными программами реабилитации не предусмотрено бесплатное предоставление велотренажера, бесплатные занятия в курсах реабилитации в специализированных реабилитационных центрах, которые должны включать индивидуальные занятия ЛФК.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Шаповалову О.Ю. возражавшую против отмены судебных актов, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 25 декабря 2016 года около 17 часов 00 минут, водитель Романов С.А, управляя автомобилем Нисан Альмера, государственный регистрационный знак N двигался по автодороге "Саки-Орловка" со стороны "адрес" в направлении "адрес" Республики Крым. В процессе движения в условиях мокрого дорожного покрытия и приближающегося темного времени суток проявил невнимательность, не выбрал безопасную скорость движения, нарушил требования сплошной линии разметки 1.1 Приложения N Правил дорожного движения Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, а также нарушил требования пункта 1.3, пункта 1.4, пункта 1.5, пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на 35 м+100 метров указанной дороги не справился с управлением автомобилем, потерял контроль за движением транспортным средством, допустил занос автомобиля после чего выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение в автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак N, под управлением Мощенко Т.А, в результате чего, пассажиру указанного автомобиля Мощенко Г.С. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью в виде закрытой тупой травмы живота с повреждением селезенки и развитием внутрибрюшного кровотечения; закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника: переломо-вывиха 6-7 шейных позвонков с деформацией позвоночного столба, ушибом и сдавлением спинного мозга, вялым периферическим тетрапарезом с грубым нарушением функции движений в конечностях, рвано-скальпированной раны волосистой части головы, ссадин туловища и конечностей.

Согласно справке серии МСЭ-2014 N Мощенко Г.С. установлена инвалидность впервые 5 июля 2017 г, группа инвалидности - категория "Ребенок-инвалид". Инвалидность установлена на срок до 18 сентября 2020 г.

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 5 октября 2017 г, вступившим в законную силу 17 октября 2017 г, Романов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Также удовлетворен частично гражданский иск, которым с Романова С.А. в пользу Мощенко Г.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно экспертному заключению, проведенному по настоящему гражданскому делу, установлено, что при обращении за медицинской помощью у Мощенко Г.С, были обнаружены следующие телесные повреждения: " "данные изъяты"). Данные телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия твердых, тупых предметов, либо при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок 25 декабря 2016 года и по критерию вреда здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вызвавший развитие угрожающего жизни состояние (опасный для жизни), относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, согласно пункта 6.1.7, пункта 6.1.8, пункта 6.1.16 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н (редакция от 18 января 2012 года).

Также согласно экспертному исследованию, в настоящее время у Мощенко Г.С, имеются последствия позвоночно-спинномозговой травмы, переломовывиха 6-7 шейных позвонков с деформацией позвоночного столба, ушиба и сдавления спинного мозга от 25 декабря 2016 года: "данные изъяты"

Экспертами установлено, что у Мощенко Г.С. в результате полученных телесных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия 25 декабря 2016 года и наступивших последствий, степень утраты общей трудоспособности соответствует 60 процентам.

Кроме того, согласно выводам экспертизы, выявленные имеющиеся стойкие значительно выраженные нарушения функций организма, приводящие к ограничениям жизнедеятельности, позволяют расценить реабилитационный прогноз как неблагоприятный, а реабилитационный потенциал - низкий.

Также, установлено, что ответчиком было добровольно выплачена истцу сумма в общем размере 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Согласно платежному поручению от 29 декабря 2017 года N 8239 СПАО РЕСО-ГАРАНТИЯ" произвело страховое возмещение вреда причиненного здоровью истца в размере 500 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, анализируя обстоятельства дела и представленные стороной истца доказательства, в подтверждение несения затрат на приобретение различных медицинских препаратов и оборудования, затрат на диагностику, в частности товарных чеков, с учетом сведений из истории болезни истца Мощенко Г.С. и индивидуальной программы реабилитации, пришел к выводу, что стороной истца подтверждены указанные расходы на сумму 126 971 руб, и указал, что эта сумма состоит из затрат понесенных на приобретение корсета, памперсов и лекарственных препаратов, необходимых потерпевшему, и которые не предоставляются ему бесплатно.

Суд первой инстанции посчитал не подлежащими взысканию дополнительные расходы на лечение в размере 778 171, 99 рублей, поскольку исковые требования в данной части не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами в подтверждение того, что данные расходы, оплаченные истцом, не могли быть получены бесплатно, а также не подтверждено, что истец нуждался в конкретном виде лечения или в получении той или иной медицинской помощи.

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда не согласилась с выводами суда первой инстанции в данной части, учла, что согласно выписному эпикризу в разделе рекомендации также имеются указания на иные специальные средства, необходимые Мощенко Г.С. непосредственно при лечении и посчитала подтвержденными расходы на приобретение ортезов голеностопных, и катетера для самокатетеризации, поскольку они приобретались стороной истца непосредственно в период прохождения рекомендованного лечения в НИИ неотложной детской хирургии и травматологии Департамента Здравоохранения города Москвы, документальное подтверждение несения указанных расходов в материалах дела имеется.

Также судебная коллегия суда апелляционной инстанции учла расходы, связанные с оплатой занятий по восстановлению мелкой моторики в сумме 7 500 руб, поскольку данные занятия были также рекомендованы Мощенко Г.С. в период лечения, несение данных расходов стороной истца подтверждено. имеющимися в материалах дела копией договора N 1644/6269 от 17 июня 2017 года (л.д. 46-47, том 2) и копией чека (л.д. 47, том 2 (оборот)). Указанные расходы были понесены непосредственно в период рекомендованного лечения Мощенко Г.С, приобретенные препараты не могли быть получены им бесплатно.

Кроме указанных в решении суда первой инстанции сумм на приобретение корсета, памперсов и лекарственных препаратов, с ответчика в пользу истца судом апелляционной инстанции также взысканы расходы на размещение в одноместной палате, приобретение средств ортопедической коррекции специальных средств, расходы по физическому восстановлению Мощенко Г.С, всего на сумму 64663 руб.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на приобретение простого педального велотренажера, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что он приобретен в период отсутствия индивидуальной программы реабилитации, стороной истца не представлено доказательств невозможности осуществления занятий на велотренажере непосредственно в медицинском учреждении при прохождении лечения, либо в период реабилитации.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия также соглашается с выводами судов об отсутствие оснований для взыскания расходов на санитарно-курортное лечение, расходов на приобретение лекарственных препаратов и другое, чеки по оплате которых датированы начиная с июля 2017 года по конец 2018 года, поскольку они понесены после установления Мощенко Г.С. инвалидности, и подлежат возмещению истцу в ином порядке.

При этом судом апелляционной инстанции верно указано, что оплата расходов на проезд к месту лечения и обратно ребенка-инвалида и сопровождающего его лица производится соответствующими отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации транспортным организациям, обеспечивающим перевозку, при этом гражданину, имеющему право на получение набора социальных услуг, в том числе на бесплатный проезд к месту лечения и обратно, не предоставлено право самостоятельного выбора вида транспорта для следования к месту лечения и обратно. Компенсация стоимости проездных билетов, самостоятельно приобретенных гражданином - получателем набора социальных услуг либо сопровождающим его лицом, положениями нормативных актов, регулирующих порядок предоставления гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг, также не предусмотрена.

Поскольку истцом не представлено доказательств невозможности получения мер социальной поддержки данного вида, в установленном законом порядке, транспортные расходы не могут быть возложены на ответчика.

Доводы кассационной жалобы о возложении обязанности возмещения указанных выше расходов на ответчика основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Указанные доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций или опровергали бы выводы судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мощенко ГС в лице законного представителя Мощенко ТА - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи М.Р. Мамий

Ф.Г. Руденко