Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1757/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мамия М.Р, Руденко Ф.Г, с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова АА к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Абрамова АА, поступившей с делом 30 октября 2019 года, на решение Динского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав истца Абрамова А.А, его представителя - адвоката Люфи К.Я, представителя ответчика Дмитриенко Е.В, судебная коллегия

установила:

Абрамов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике о восстановлении на работе в следственном управлении Следственном комитете Российской Федерации по Чеченской Республике в должности руководителя второго отдела процессуального контроля, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по состоянию на дату исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб, возложении на ответчика обязанности не менее чем на 1 месяц опубликовать сведения о его восстановлении на работе на главной странице официального Интернет-сайта следственного управления СК РФ по Чеченской Республике.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2018 года исковые требования Абрамова А.А. оставлены безудовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, указав в обоснование, что его отсутствие на оперативном совещании 22 февраля 2018 г. было обусловлено необходимостью оказания экстренной медицинской помощи малолетней Абрамовой М.С, что является уважительной причиной. В соответствии с пунктом 5.9 Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации, дать работнику согласие на уход с рабочего места может как руководитель, так и его заместитель. Суды не приняли во внимание, что 22 февраля 2018 г. истец выехал из г. Грозного в г. Ессентуки Ставропольского края, то есть убыл в командировку, однако был вынужден поехать в медицинское учреждение по причине ухудшения состояния здоровья ребенка во время пути. При этом отсутствие Абрамова А.А. на совещании не повлекло за собой никаких последствий, поскольку совещание было проведено с участием его непосредственного руководителя, предварительно давшего ему согласие на выезд в медицинское учреждение для оказания помощи ребенку. Работодателем нарушены нормы материального права и порядок увольнения истца.

Проверив материалы дела, выслушав истца Абрамова А.А, его представителя - адвоката Люфи К.Я, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчиков Дмитриенко Е.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, прокурора Шаповалову О.Ю, полагавшую необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что на основании приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 9 июня 2018 г. N137-кт "Об освобождении и увольнении А.А. Абрамова" майор юстиции Абрамов А.А. освобожден от замещаемой должности руководителя второго отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике и уволен в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом, на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности.

Основанием для увольнения со службы Абрамова А.А. послужили результаты служебной проверки от 7 мая 2018 г, проведенной следственным управлением по факту его отсутствия в служебной командировке. Служебная проверка начата 5 апреля 2018 г.

Основанием для проведения служебной проверки послужило письмо руководителя Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее ГСУ СК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу) от 26 марта 2018 г. N, из содержания которого усматривается, что Абрамов А.А. 22 февраля 2018 г. не принимал участия в совещании по обсуждению хода расследования и обоснованности возбуждения ходатайства о продлении срока предварительного следствия свыше 12 месяцев, а также эффективности расследования по уголовному делу N.

В ходе служебной проверки установлено, что в соответствии с письмом заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 16 февраля 2018 г. N, 22 февраля 2018 г. года в 10 часов 00 минут, в здании ГСУ СК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу, расположенного в г. Ессентуки Ставропольского края, планировалось проведение совещания по обсуждению хода расследования и обоснованности возбуждения ходатайства о продлении срока предварительного следствия свыше 12 месяцев, а также эффективности расследования по уголовному делу N.

Согласно приказу следственного управления от 21 февраля 2018 г. N91-к/к для участия в совещании, в служебную командировку в г. Ессентуки Ставропольского края на служебном автомобиле, сроком на один календарный день, 22 февраля 2018 г. направлены заместитель руководителя следственного управления полковник юстиции СИА, руководитель второго отдела процессуального контроля майор юстиции Абрамов А.А. и исполняющий обязанности руководителя четвертого отдела по расследованию особо важных дел майор юстиции ЧАИ

Вплоть до служебной проверки Абрамов А.А. не доложил руководителю следственного управления о своем отсутствии на оперативном совещании и с целью скрыть данный факт 20 февраля 2018 г. подписал табель рабочего времени второго отдела процессуального контроля следственного управления за февраль 2018 года, где указал сведения о своем нахождении 22 февраля 2018 г. на рабочем месте в течение 8 часов и направил его в отдел кадров для учета при начислении заработной платы.

По результатам проверки 7 мая 2018 г. подготовлено заключение о совершении Абрамовым А.А. дисциплинарного проступка в виде прогула 22 февраля 2018 г.

11 мая 2018 г. в адрес Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. от руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике Волкова В.Г. направлено представление к освобождению от должности и увольнению Абрамова А.А.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации БИА от 9 июня 2018 г. N137- кт "Об освобождении и увольнении А.А.Абрамова" Абрамов А.А. уволен с должности руководителя второго отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике.

Суд признал увольнение истца законным и отказал в удовлетворении требований о восстановлении на работе, указав, что установленный трудовым законодательством порядок увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации соблюден, служебная проверка проведена в установленный законом месячный срок,. результаты служебной проверки Абрамовым А.А. в установленном законом порядке не оспаривались.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что Абрамов А.А. предупредил своего непосредственного руководителя о своем отсутствии на совещании по причине необходимости оказания экстренной медицинской помощи малолетней дочери не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что из объяснений истца следует, что о плохом самочувствии своей дочери истец знал уже 21 февраля 2018 г, между тем, в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи не обратился, принял решение взять ребенка с собой в командировку и ехать с ней более 300 км. Абрамов А.А. не проявил должной осмотрительности и осторожности, выехав к месту проведения совещания с больным ребенком и на личном автомобиле, а не на служебной машине, как указано в приказе следственного управления от 21 февраля 2018 г. N-к/к, то есть взял возможные риски и ответственность на себя. Указанные обстоятельства никак нельзя отнести к чрезвычайным, подтверждающим уважительность отсутствия истца на рабочем месте 22 февраля 2018 г.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций или опровергали бы выводы судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамова АА - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи М.Р. Мамий

Ф.Г. Руденко