Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1764/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Фединой Е.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Ларисы Александровны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Калининой Ларисы Александровны, поступившей с делом 30 октября 2019 года, на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 06 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав объяснения представителя истца Мирошниченко Ю.А, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Калинина Лариса Александровна (далее - истец) обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ из владения истца в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя был истребован земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", в связи с тем, что земельный участок входит в состав земель лесного фонда. Поскольку истец приобрела земельный участок на основании возмездной сделки, сделка купли-продажи не признана недействительной, истец является добросовестным приобретателем земельного участка, то его изъятие нарушает ее имущественные права.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 06 мая 2019 года исковые требования Калининой Л.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 августа 2019 года решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 06 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Калининой Л.А. - без удовлетворения.

С принятыми по делу судебными постановлениями не согласилась Калинина Л.А, обратившись с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое судебное постановление об удовлетворении заявленных требований, считая, что суд первой и апелляционной инстанции неверно истолковали положения Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", посчитав, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о восстановлении права собственности на земельный участок, однако пресекательный срок в один год установлен для граждан, права которых прекращены в судебном порядке до вступления указанного федерального закона в силу. Ошибочным является вывод судов о том, что право собственности истца на земельный участок возникло не на законных основаниях, поскольку законность и обоснованность отнесения территории, на которой расположен земельный участок истца к категории земель рекреационного назначения и возможность его передачи в частную собственность являлась предметом рассмотрения государственной экспертизы землеустроительной документации, которая не отменена и не оспорена. Право, предыдущего собственника на земельный участок возникло на законных основаниях, следовательно, истец также являлась добросовестным приобретателем.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами первой, апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, на основании государственного акта о праве собственности на землю, выданного по решению Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждения градостроительного обоснования размещения объекта градостроительства - квартала индивидуальной дачной застройки в районе "адрес"" и решению Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N "О даче согласия на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков в районе "адрес" для индивидуального дачного строительства" принято решение которым первоначальному собственнику в собственность передан земельный участок площадью 0, 07 га, расположенный по адресу: "адрес". Земельный участок по указанному адресу поставлен на кадастровый учёт с определением целевого назначения (вила разрешенного использования) - для индивидуального дачного строительства, выделен в собственность ФИО6, который произвел его отчуждение по договору купли-продажи Калининой Л.А.

Вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ из незаконного владения Калининой Л.А. в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя истребован соответствующий земельный участок.

Ссылаясь на положения п. 5 ст. 10 Федерального закона N 280-ФЗ от 29 июля 2017 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", предусматривающие, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, Калинина Л.А. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая заявленные требования, суды исходили из того, что земельный участок истребован из владения истца не по основаниям вхождения в состав земель леса, но отнесения его к составу земель особо охраняемых природных территорий, в отношении которых положения части 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель" не применяются, кроме того, решение суда об истребовании земельного участка из владения истца было принято и вступило в силу после вступления в силу указанного закона, а исковое заявление подано в суд по истечении года со дня его вступления в силу, что исключает удовлетворение заявленных Калининой Л.А. требований.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не имеет.

Все доводы жалобы по существу сводятся к повторению правовой позиции стороны истца по делу, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, исследованы судами надлежащим образом и в полном объеме, их оценка подробно изложена в постановленных судебных постановлениях.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иной квалификации правоотношений сторон, в том числе применительно к возможности применения вышеприведенного федерального закона, у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как выводы судов полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и подлежащим применению нормам материального права.

Ссылки заявителя жалобы на добросовестность истца при приобретении спорного участка и возникновение прав на него у предыдущего собственника на законных основаниях направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, а потому не могут являться основанием к отмене судебных постановлений, принятых по данному делу.

В то же время принцип правовой определенности предполагает недопустимость пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и с использованием правового механизма, предусмотренного Федерального закона N 280-ФЗ от 29 июля 2017 года, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 06 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калининой Ларисы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи