Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1823/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Мартыновой Н.Н, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельного участка, признании права собственности, признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании права отсутствующим по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29.01.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.06.2019.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав ФИО2, представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"; признании права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 37000 кв. м, адрес: "адрес", "адрес", вне населенных пунктов из земель сельскохозяйственного назначения, за истцами в следующем порядке: ФИО3 - 1/3 доля, ФИО1 - 1/3 доля, ФИО2 - 1/3 доля; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 33634 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка ориентир: "адрес", с/п Скобелевское; признании права собственности Департамента имущественных отношений "адрес" на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 33634 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка "адрес", с/п Скобелевское - отсутствующим, аннулировании границы в ЕРН и исключении соответствующей записи из ЕГРН.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ для образования КФХ " ФИО16", правопреемником которого является ИП ФИО1, ФИО3 и ФИО9 были предоставлены в счет выделенных в натуре земельных долей в совместную собственность 11, 1 га из них 7, 4 га на территории Николенского сельского округа и 3, 7 га на территории Скобелевского станичного округа.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО2, наследственное имущество состояло из земельного участка и жилого дома, расположенного "адрес" и совместной собственности на земельный участок в КФХ " ФИО16", а в настоящее время ИП Главы КФХ ФИО1

Истец вступил в наследство и зарегистрировал свое право, в установленном порядке на земельный участок кадастровым номером "данные изъяты" и жилой дом, расположенный "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации. На земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" нотариус отказал в выдаче свидетельства, так как границы данного участка не установлены. Установить границы не представляется возможным, так как в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты" возник спор о праве. Согласно письму кадастрового инженера ФИО8 на месте указанного земельного участка сформирован земельный участок "данные изъяты", принадлежащий субъекту - "адрес" на праве собственности на основании решения Гулькевичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение земельного участка истцов подтверждается выкопировкой из земель Скобелевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из госфонда данных по секциям и контурам, утвержденной схемой главы Скобелевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ поле NКС отд. N.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29.01.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.06.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений "адрес" просит отменить судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судами при разрешении искового заявления не принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 37000 кв. м, адрес: "адрес", с/п Скобелевское, вне населенных пунктов из земель сельскохозяйственного назначения поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без установления границ в соответствии с законодательством. Обращает внимание, что право на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 33634 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. ориентира: "адрес", с/п Скобелевское не может быть признано отсутствующим без разрешения вопроса о законности его возникновения. Ссылается на то, что при удовлетворении исковых требований заявителей, суд не учел, что ответчик фактические лишается права на часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением главы администрации "адрес" выделен в натуре земельный участок из земель находящихся в общей долевой собственности сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" земельная доля ФИО3, площадью 3, 7 га, и из земель находящихся в общей долевой собственности АО "МИР" Земельная доля ФИО9, площадью 3, 7 га, для увеличения размеров крестьянского (фермерского) хозяйства " ФИО16".

К(Ф)Х " ФИО16" предоставлено в счет выделенных в натуре земельных долей граждан ФИО9, ФИО10 и собственности КФХ " ФИО16" в совместную собственность земельный участок, площадью 11, 1 га пашни, из них 7, 4 га пашни на территории администрации Николенского сельского округа, и 3, 7 га на территории Скобелевского станичного округа. Главой крестьянского фермерского хозяйства " ФИО16" утверждена ФИО1, членами этого хозяйства ФИО9, ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9 После ее смерти открылось наследство в виде принадлежащего ей имущества: земельного участка и жилого дома, расположенного "адрес" и совместная собственность на земельный участок в КФХ " ФИО16", а в настоящее время ИП Главы КФХ ФИО1

Истец вступил в наследство и зарегистрировал свое право, в установленном порядке на земельный участок кадастровым номером "данные изъяты" и жилой дом, расположенный "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации. На земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" нотариус отказал в выдаче свидетельства, так как границы данного участка не установлены. Установить границы не представляется возможным, так как в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты" возник спор о праве.

Вступившим в законную силу решением Гулькевичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Департамента имущественных отношений "адрес" к ФИО11, ФИО12, ФИО13 и др. о признании права собственности субъекта РФ - "адрес" на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей.

Согласно заключению эксперта в области геодезии, землеустройства и кадастра недвижимости ФИО14, фактическое местонахождение земельного участка истцов, находящегося в секции 9 контур 34 на землях Скобелевского сельского поселения с условным кадастровым номером "данные изъяты" соответствует месту предоставления истцам указанного земельного участка по постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из протокола заседания правления СПК колхоз "Мир". Имеются накладки (пересечения) границ земельных участков истцов.

Границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" пересекают границы земельного участка истцов, находящегося в секции 9 контур 34 на землях Скобелевского сельского поселения с условным кадастровым номером "данные изъяты". При этом, величина пересечения составляет 65, 35 м в южной части участков; 59, 67 м в средине участков; 62, 41 м в северной части участков.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 11.2, 25, 60, 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 38, 39 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцами требований.

Довод кассационной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 37000 кв. м, адрес: "адрес", с/п Скобелевское, вне населенных пунктов из земель сельскохозяйственного назначения поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без установления границ несостоятелен. Границы спорного земельного участка установлены посредством землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанции в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, судебная коллегия полагает, что изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Ввиду изложенного оснований для изменения или отмены законных и обоснованных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29.01.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.06.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Н.Н. Мартынова

Ф.Г. Руденко