Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1837/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Ивановой О.Н, Борс Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску СНТ "Диана" к Матвиенко Г.И. о взыскании задолженности по членским, целевым и паевым взносам, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе Конкурсного управляющего СНТ "Диана" Деменкова Ю.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 апреля 2019 года на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И, выслушав представителя Конкурсного управляющего СНТ "Диана" Деменкова Ю.М. - Семенову А.В, судебная коллегия, установила:

СНТ "Диана" в лице конкурсного управляющего Деменкова Ю.М. обратилось в суд с исковым заявлением к Матвиенко Г.И. В обоснование заявленных требований указано, что определением Арбитражного суда Волгоградской области СНТ "Диана" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Ответчик имеет в собственности земельный участок N N общей площадью "данные изъяты" метров, кадастровый номер N, расположенный по улице Калиновой СНТ "Диана" в Городищенском районе Волгоградской области. Матвиенко Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ ведёт садоводство в индивидуальном порядке. Однако от заключения договора пользования инфраструктурой Матвиенко Г.И. уклоняется, оплату за пользование территорией истца, объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества, не вносит. В связи с чем, у неё образовалась задолженность. С учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с Матвиенко Г.И. в пользу СНТ "Диана" неосновательное обогащение, задолженность по членским, целевым и паевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", и расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", уплаченную государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2018 года исковые требования СНТ "Диана" к Матвиенко Г.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов - удовлетворены. Суд решилвзыскать с Матвиенко Г.И. в пользу СНТ "Диана" неосновательное обогащение в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", расходы по оплате представителя в размере "данные изъяты", и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взыскания с Матвиенко Г.И. в пользу СНТ "Диана" задолженности по членским, целевым и паевым взносам, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: взыскать с Матвиенко Г.И. в пользу СНТ "Диана" задолженность в размере "данные изъяты" копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", расходы по оплате представителя в размере "данные изъяты", и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Матвиенко Г.И. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Диана" задолженности свыше "данные изъяты" копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами свыше "данные изъяты", расходов по уплате государственной пошлины свыше "данные изъяты", отказать.

В кассационной жалобе Конкурсный управляющий СНТ "Диана" Деменков Ю.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Ссылается на то, что выводы суда апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Оспариваемым судебным актом существенно нарушены права и законные интересы истца на получение денежных средств от участника СНТ на покрытие убытков, что, безусловно, отрицательно сказывается на финансовом состоянии и на процедуре по преодолению неплатежеспособности Товарищества. Считает, что судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда вышла за пределы своей компетенции в части признания отсутствующими у конкурсного управляющего компетенции и полномочий общего собрания СНТ "Диана" в части утверждения смет дохода и расхода при осуществлении текущей хозяйственной деятельности в ходе конкурсного производства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Конкурсного управляющего СНТ "Диана" Деменкова Ю.М. - Семенова А.В. доводы кассационной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Конкурсного управляющего СНТ "Диана" Деменкова Ю.М. - Семенову А.В, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, Матвиенко Г.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок Nа, расположенный по "адрес", СНТ "Диана", общей площадью "данные изъяты"м.

С ДД.ММ.ГГГГ Матвиенко Г.И. вышла из членов СНТ и ведет садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке.

С момента выхода ответчика из членов СНТ договор о пользовании за плату объектами инфраструктуры и имуществом СНТ "Диана" при осуществлении деятельности в индивидуальном порядке на территории товарищества не заключен.

Уставом СНТ "Диана" определено, что в товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы, размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов садоводческого товарищества. В случае несвоевременной уплаты взноса, с просрочившего взимается пеня в размере, определенном общим собранием. Органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества, правление, председатель правления. Общее собрание товарищества является высшим органом управления. К компетенции общего собрания относятся: принятие решений о формировании, об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы и принятие решений о ее исполнении.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2016 года СНТ "Диана" признано несостоятельным, введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Диана" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Деменков Ю.М.

Конкурсными управляющими СНТ "Диана" приняты и утверждены приказами доходно расходные сметы за ДД.ММ.ГГГГ год.

Период внесения взносов утвержден приказами соответствующих периодов, а именно по смете ДД.ММ.ГГГГ года летнего периода срок внесения определен с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ годы) по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ годы), по смете осенне-зимнего периода с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ годы) по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ годы).

Матвиенко Г.И. уплату членских и целевых взносов в ДД.ММ.ГГГГ годах должным образом не производила.

Исходя из площади земельного участка, находящегося в собственности ответчика, и размера оплаты, утвержденных конкурсным управляющим членских взносов и дополнительных взносов, Матвиенко Г.И. начислена задолженность по членским, целевым и иным взносам за ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе в виде суммы неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", из которых задолженность по смете ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" копеек, задолженность по смете ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", задолженность по смете ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", задолженность по смете ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, согласился с представленным истцом расчетом, взыскав с ответчика задолженность по членским, целевым и иным взносам в требуемом размере 138 673 рубля 12 копеек.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, признав их частично незаконными, поскольку истцом необоснованно включена в расчет задолженности ответчика графа "дополнительные взносы". Размер дополнительных взносов за спорный период установлен конкурсным управляющим СНТ "Диана" за пределами предоставленных ему полномочий. Конкурсный управляющий в силу норм Закона о банкротстве осуществляет полномочия руководителя, но не полномочия общего собрания членов садоводческого товарищества.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федеральным Законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (Банкротстве)", статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права в части определения компетенции конкурсного управляющего и, как следствие, неверно определилсумму задолженности ответчика, основан на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлся предметом обсуждения в суде, в апелляционном определении ему дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Вышеуказанный судебный акт данным требованиям соответствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Конкурсного управляющего СНТ "Диана" Деменкова Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи О.Н. Иванова

Х.З. Борс