Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1885/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мамия М.Р. и Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" к Романовой ЕВ о взыскании переплаты пенсии, по кассационной жалобе Романовой ЕВ, поступившей с делом 31 октября 2019 года, на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя истца Бублий А.А, представителя ответчика Беляева И.Б, судебная коллегия

установила:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге обратилось в суд с иском к Романовой Е.В. о взыскании переплаты пенсии, в обоснование требований указав, что 11 июля 2005 года Романова Е.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, которая была назначена с 12 июля 2005 года. В марте 2018 года в результате проведенной проверки установлено, что 18 апреля 2006 года Романова Е.В. обратилась в Управление Пенсионного Фонда Украины с заявлением о назначении пенсии на территории Украины. С 18 апреля 2006 года ей была назначена пенсия на территории Украины.

После выяснения факта двойного получения пенсии УПФУ ДНР в Амвросиевском районе вынесено распоряжение о прекращении выплаты ответчику песни на территории ДНР с 1 июня 2017 года. Таким образом, на территории Украины (ДНР) Романова Е.В. получала пенсию в период с 18 апреля 2006 года по май 2017 года включительно.

При этом Романова Е.В. скрыла от Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Таганроге факт назначения и выплаты ей пенсии на территории Украины (ДНР), в связи с чем образовалась переплата пенсии в размере 832 184, 21 руб.

20 марта 2018 года Романова Е.В. написала заявление в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Таганроге об удержании из ее пенсии до полного погашения переплаты. На данный момент ответчик погасил переплату в сумме 65 882, 07 руб. Остаток долга составляет 766 302, 14 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму переплаты пенсии в размере 766 302, 14 руб.

Решением Таганрогского городского суд Ростовской области от 22 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Романовой Е.В. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Таганроге сумму переплаты пенсии в размере 766 302, 14 руб. Кроме того, взыскал с Романовой Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 863 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Романовой Е.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, указав в обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Беляева И.Б, представителя истца Бублий А.А. судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что определением судьи Ростовского областного суда от 17 октября 2019 года Романовой Е.В. по существу отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Ростовского областного суда кассационной жалобы на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 июля 2019 года. Таким образом, проверка законности данных постановлений в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года) к моменту начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции была завершена.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1.1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") не предусмотрена возможность подачи тем же лицом повторной кассационной жалобы после рассмотрения его предыдущей жалобы судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

На основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Поскольку Романовой Е.В. реализовано право на подачу кассационной жалобы в президиум Ростовского областного суда, то настоящая кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 379.1, пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Романовой ЕВ на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области к Романовой ЕВ о взыскании переплаты пенсии оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи М.Р. Мамий

Ф.Г. Руденко