Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2089/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Мартыновой Н.Н, Руденко Ф.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 19.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.07.2019.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ПАО СК "Росгосстрах" - ФИО7, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "СК Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 518 600 руб, расходов на эвакуаторе в размере 6500 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, 1600 руб. расходов по оплате нотариально заверенной доверенности.

Исковые требования мотивированы тем, что гражданская ответственность истца на автомобиль "Тойота Камри", г/н N застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, воспользовавшись своим правом истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением по факту наступления страхового случая. По результатам рассмотрения заявления, ПАО СК "Росгосстрах" признала заявленное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на ремонт. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о том, что признана полная гибель ТС. ПАО СК "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ направило письмо об отсутствии основания для выплаты страхового возмещения, поскольку страховой случай предусмотренный договором страхования не наступил. Истец направил досудебную претензию с требованием исполнения обязательств по договору страхования, названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 19.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.07.2019, исковые требования удовлетворены частично. Со СПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскано 72 092 руб. страхового возмещения, 37 346 руб. штрафа, 1000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 1600 руб. расходов по оплате доверенности.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении всей суммы страхового возмещения, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. Жалоба мотивирована тем, что стороны в договоре страхования предусмотрели обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, предусмотренных пунктом 3.2.1 приложения N к Правилам страхования, без указания на какие либо исключения. Суды при рассмотрении дела не применили пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к необоснованному занижению взысканной суммы страхового возмещения. Суды не учли, что буквальное толкование указанного пункта 3.2.1 Правил страхования говорит о том, что повреждение транспортного средства вследствие воздействия воды, вызванного ливневыми осадками, является страховым случаем, вне зависимости от вида причиненных автомобилю повреждений.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно направлена.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор страхования автомобиля "Тайота Камри", г/н N по договору КАСКО на основании Правил страхования транспортных средств и дополнительных условий страхования по страховому продукту Росгосстрах Авто "Плюс "Тойота страхование. Стандарт каско"".

Страховая сумма по договору КАСКО составила 1 518 600 руб. Вариант выплаты страхового возмещения - направление на ремонт СТОА официального дилера.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП - в результате ливневых осадков, повреждено ТС истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что признана полная гибель транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" направило ответчику письмо, в котором сообщило об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию ответчику, рассмотрев указанную претензию, ответчик отказал в ее удовлетворении.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Из указанных норм следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика осуществить страховые выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

При описании опасностей, от которых производится страхование, путем перечисления исключений из этих опасностей, необходимо учитывать императивные нормы закона, регулирующего соответствующие отношения, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам страхователь ознакомлен с правила страхования ТС, с условиями договора был согласен, о чем имеется его подпись. Поэтому условия, содержащиеся в указанных правилах, не включенные в текст страхового полиса, являлись обязательными для сторон, в части не противоречащей требованиям закона.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ повреждение застрахованного ТС произошло в результате гидроудара, вызванного попаданием жидкости (воды) при движении автомобиля по проезжей части, залитой водой.

В приложении N 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 в абзаце 8 подпункте "б" пункта 3.1 установлено, что страховому возмещению подлежат расходы и/или убытки страхователя если они не связаны с необходимостью устранения повреждений ТС, вызванных в результате выхода из строя двигателя, агрегатов трансмиссии застрахованного ТС, находившегося в движении вследствие попадания в них воды и/или других не эксплуатационных жидкостей, приведших к возникновению гидравлического удара в цилиндрах двигателя.

Установив указанные обстоятельства, суды сделали верный вывод о том, что вред причиненный двигателю в результате гидроудара не является страховым случаем, между тем страхователем не исполнены надлежащим образом обязательства в части страхового возмещения в связи с повреждением иных деталей, в связи с чем суды правомерно взыскали 72 092 руб. суммы страхового возмещения, 37 346 руб. штрафа, 1600 руб. расходов по оплате доверенности и 1000 руб. расходов на услуги представителя.

В целом доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 19.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.07.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Н.Н. Мартынова

Ф.Г. Руденко