Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2019 г. по делу N 8Г-220/2019

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев заявление ТСН "Наш Дом" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Письменского В.Н. к ТСН "Наш дом", Ивашову В.А. об обязании выдать документы, обязании опубликовать информацию на сайте по кассационной жалобе представителя ТСН "Наш дом" по доверенности Ивашова В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 сентября 2019 года.

установила:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 марта 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Письменского В.Н. к ТСН "Наш дом", Ивашову В.А. об обязании выдать документы, обязании опубликовать информацию на сайте.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 июня 2019 года решение от 28 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Письменского В.Н. - без удовлетворения.

ТСН "Наш дом" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

От ответчика Ивашова В.А. также поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей за участие представителя.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2019 года удовлетворены требования заявителей в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 сентября 2019 года определение суда от 17 июля 2019 года изменено, определено взыскать с Письменского В.Н. в пользу ТСН "Наш двор" расходы в размере 7 000 рублей, в остальной части определение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ТСН "Наш Дом" просит отменить судебный акт от 12 сентября 2019 года, полагая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Кроме того, неверно установлены обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судебными актами, интересы ТСН "Наш Дом" в суде первой и апелляционной инстанции представляла ИП Щедрина Т.В. на основании договора оказания юридических услуг от 4 марта 2019 года, оплата по которому составила "данные изъяты" рублей, подтверждена оплата квитанцией от 4 марта 2019 года и дополнительным соглашения к договору с оплатой в размере "данные изъяты" рублей.

Кроме того, интересы ТСН "Наш Дом" в суде первой инстанции представлял Ивашов В.А, являющийся директором ООО "Сарпинец" согласно договору на оказание правовой помощи от 15 мая 2018 года. Вознаграждение составило "данные изъяты" рублей.

Интересы Ивашова В.А. в суде первой инстанции представляла Ивашова З.В, услуги которой оплачены платёжным поручением от 10 июля 2019 года в размере "данные изъяты" рублей.

Однако на момент подписания указанного договора Ивашов В.А. являлся не только директором ООО "Сарпинец", но и действующим председателем правления ТСН "Наш Дом", на представление интересов которого уполномочена Щедрина Т.В.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принял обоснованное решение о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку действия ТСН "Наш Дом" по заключению договора от 15 мая 2018 года об оказании юридической помощи с ООО "Сарпинец" не отвечают принципам разумности, справедливости и добросовестности, ведут к нарушению баланса прав и обязанностей участников спора.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, равно как и неверное установление фактических обстоятельств дела, являются голословными и не могут служит основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые основаны на нормах закона и в достаточной мере мотивированы, не имеется.

Заявитель кассационной жалобы также просит принять в качестве новых доказательств решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 июня 209 года, указывая на преюдициальное значение для дела, однако, в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Суд кассационной инстанции не вправе давать переоценку выводам судебных инстанций по исследованным доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанций правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ТСН "Наш дом" по доверенности Ивашова В.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская