Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2249/2019

м.с. Борзученко А.А. Дело N 88-1349/2019

р.с. Агрба Д.А. дела суда 1-й инстанции 11-210/2019

г. Краснодар

13 декабря 2019 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Парамоновой Т.И, рассмотрев кассационную жалобу Алтуховой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка N8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 4 июля 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 сентября 2019 года по делу по иску СНТ СН "СКВО" к Алтуховой Л.А. о взыскании задолженности, пени, установил:

СНТ СН "СКВО" обратился в суд с исковым заявлением к Алтуховой Л.А. о взыскании целевых взносов, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик является членом СНТ СН "СКВО", на праве собственности ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. "адрес". В нарушение закона, Устава и решений общих собраний, ответчик на дату обращения в суд имеет задолженность по целевому взносу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты". Сумма пеней по долгам ответчика перед СНТ СН "СКВО" на дату обращения в суд составляет "данные изъяты", задолженность по оплате потерь в сетях товарищества составляет "данные изъяты". Истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по целевым взносам, пени, задолженность по оплате потерь.

Решением мирового судьи судебного участка N8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 4 июля 2019 года требования СНТ СН "СКВО" к Алтуховой Л.А. о взыскании задолженности и пени удовлетворены частично. Суд решилвзыскать с Алтуховой Л.А. в пользу СНТ СН "СКВО" задолженность по уплате целевых взносов в размере "данные изъяты", задолженность по оплате потерь товарищества в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 сентября 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 4 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алтуховой Л.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Алтухова Л.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 4 июля 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 сентября 2019 года, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что вынесенные судебные акты незаконны, не обоснованы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Полагает, что судебные акты о взыскании с Алтуховой Л.А. целевых взносов являются незаконными, так как они основаны на ничтожных решениях собрания членов СНТ СН "СКВО", противоречащих основам правопорядка, нравственности и не порождающих для ответчика правовых последствий в силу положений пп.4 ст.181.5 ГК РФ. Судами неправильно применены нормы статьи ст.169, п. 1 ст. 181.5 ГК РФ.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик является членом СНТ СН "СКВО" и имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Протоколом заседания членов правления СНТ СН "СКВО" N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении итогов заочного голосования установлен целевой взнос в размере "данные изъяты". на строительство дополнительного водовода, сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом заседания правления СНТ СН "СКВО" N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении итогов заочного голосования установлен целевой взнос в размере "данные изъяты". на окончание строительства здания правления, сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов СНТ СН "СКВО" N от ДД.ММ.ГГГГ для членов товарищества и садоводов - индивидуалов установлен целевой взнос в размере "данные изъяты" на приобретение электронных приборов учета, сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов СНТ СН "СКВО N от ДД.ММ.ГГГГ установлен целевой взнос в размере "данные изъяты". на приобретение электронных приборов учета электроэнергии, сроком сдачи до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрании членов СНТ СН "СКВО" N от ДД.ММ.ГГГГ установлена пеня в размере 0, 1% от суммы заложенности за каждый день просрочки, а также установлен размер платы за электроэнергию и питьевую воду согласно тарифам "адрес" с одновременной платой 10% внутренних технологических потерь в электрических и водопроводных сетях, с внесение в кассу ежемесячно.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, исходил из того, что Алтуховой Л.А. не представлено достоверных и достаточных доказательств своевременности оплаты обязательных платежей, равно как и доказательств признания незаконными решений общих собраний членов СНТ СН "СКВО".

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям соответствуют.

Довод кассационной жалобы о том, что судами неправильно применены нормы статьи ст. 169, п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, не учтена ничтожность решений собрания членов СНТ СН "СКВО основан на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлся предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, в апелляционном определении ему дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

В силу частей 3 и 4 статьи 390 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ"), суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 4 июля 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алтуховой Л.А. - без удовлетворения.

Судья Т.И. Парамонова