Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2019 г. по делу N 8Г-282/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей: Жогина О.В, Мамий М.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Гаджиалиевой Г.М. о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе представителя Гаджиалиевой Г.М. по доверенности Гаджиалиевой А.В. на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 03 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, выслушав представителя Гаджиалиевой Г.М. по доверенности Гаджиалиеву А.В, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Гаджиалиевой Г.М. о взыскании неосновательного обогащения в сумме "данные изъяты" рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты"

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 03 июля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 апреля 2019 года решение суда от 03 июля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гаджиалиевой Г.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Гаджиалиевой Г.М. по доверенности Гаджиалиева А.В. просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями неверно установлены обстоятельства по делу, также судом апелляционной инстанции проведена трассологическая экспертиза, которую нельзя признать допустимым доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебными актами установлено, что между Гаджиалиевой Г.М. и САО "ЭРГО" заключен договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства Инфинити "данные изъяты"

В период действия указанного договора произошло ДТП с участием транспортного средства, под управлением Гаджиалиевой А.М. и автомобилем "данные изъяты", под управлением Милашина Н.В, последний признан виновным в данном ДТП.

Ввиду установленных обстоятельств, Гаджиалиева Г.М. обратилась в САО "ЭРГО" о возмещении убытков по договору ОСАГО.

САО "ЭРГО", признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 18 августа 2017 года и платежным поручением "данные изъяты"

29 августа 2017 года платежным поручением "данные изъяты" САО "ВСК" возместило САО "ЭРГО" в счет страховой выплаты "данные изъяты" рублей.

САО "ВСК" поставив под сомнение наступление страхового случая, в пределах своей компетенции провели проверку. Согласно заключению специалиста от 20 февраля 2018 года повреждения автомобиля "данные изъяты" не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 29 июля 2017 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с Гаджиалиевой Г.М. произведенной страховой выплаты в размере "данные изъяты" рублей в качестве неосновательного обогащения.

Определением Волгоградского областного суда от 7 ноября 2018 года назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой повреждения принадлежащего ответчице автомобиля "данные изъяты" не соответствуют обстоятельствам ДТП, поскольку имеют иной механизм образования.

Таким образом, довод кассационной жалобы о необоснованных выводах судебных инстанций как противоречащих фактическим обстоятельствам не нашли своего подтверждения, поскольку судебными актами установлено, что страховой случай в виде возникновения автогражданской ответственности причинителя вреда перед Гаджиалиевой Г.М. не наступил, ввиду чего не возникло и обязанности страховой компании причинителя вреда по осуществлению в пользу ответчицы страхового возмещения, в связи с чем выплата в размере "данные изъяты" рублей произведена ответчику безосновательно.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции верно руководствовался требованиями пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Следовательно, САО "ВСК" как лицо, за счет которого произведена страховая выплата, при осуществлении выплаты добросовестно заблуждалось, не зная, что перечисление осуществлено в отсутствие правовых оснований, что не препятствует возврату неосновательного обогащения.

Вопреки доводам жалобы факт выплаты страховщиком ответчику денежных средств в качестве страхового возмещения не лишает права требования неосновательного обогащения в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно данным способом страховая компания вправе восстановить свои нарушенные права с момента, когда стало известно о неосновательности перечисления.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые основаны на нормах закона и в достаточной мере мотивированы, не имеется.

Заявитель кассационной жалобы дает свою оценку заключению судебной автотехнической экспертизы, считает выводы эксперта ошибочными и выражает мнение о недопустимом доказательстве.

Суд кассационной инстанции не вправе давать переоценку выводам судебных инстанций по исследованным доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 03 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гаджиалиевой Г.М. по доверенности Гаджиалиевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.