Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2838/2019

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ОАО "Юг-Инвест" к Трулиной Н.А. о взыскании суммы долга по кассационной жалобе представителя ОАО "Юг-Инвест" по доверенности Ценовой О.Е. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2019 года.

установила:

определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 мая 2019 года Турулиной Н.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда г. Новороссийска 15 апреля 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 августа 2019 года определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ОАО "Юг-Инвест" по доверенности Ценовая О.Е. просит отменить указанные судебные акты, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Кроме того, судебными инстанциями неверно установлены обстоятельства по делу.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска 15 апреля 2015 года удовлетворен иск ОАО "Юг-Инвестбанк" к Турулиной Н.А. о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, Турулина H.A. не принимала участие в судебном заседании при вынесении обжалуемого решения суда.

Материалы дела не содержат сведений о получении Турулиной Н.А. направленной в ее адрес посредством почтовой связи копии обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Турулиной Н.А. с заявлением о восстановлении срока в Приморский районный суд г. Новороссийска поступила 7 мая 2019 года, то есть в пределах установленного законом срока с момента, когда сторона узнала о наличии обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции пришел к верному выводу об уважительности причин пропуска Турулиной Н.А. срока апелляционного обжалования решения районного суда от 15 апреля 2015 года.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебными инстанциями норм процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО "Юг-Инвест" по доверенности Ценовой О.Е. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская