Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2019 г. по делу N 8Г-320/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей: Жогина О.В, Мамий М.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой С.А. к ЗАО "Кубанская марка" о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе Чистяковой С.А. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

Чистякова С.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Кубанская марка", 2в котором просила признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 1 декабря 2017 года, составленный ЗАО "Кубанская марка", взыскать с ЗАО "Кубанская марка" неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 22 декабря 2016 года по 3 декабря 2018 года в размере "данные изъяты"

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 апреля 2019 года решение от 11 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чистяковой С.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чистякова С.А. просит отменить указанные судебные акты, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Кроме того, судебными инстанциями неверно установлены обстоятельства по делу, неверно распределено бремя доказывания, не в полной мере и не всесторонне исследованы доказательства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебными актами установлено, что 1 сентября 2015 года между ЗАО "Кубанская марка" и ООО "КМ-Инвест" заключен договор участия в долевом строительстве.

6 марта 2017 года между Чистяковой С.М. и ООО "КМ-Инвест" заключен договор уступки права (требования), на основании которого истцу перешло право требования на однокомнатную квартиру по указанному договору участия в долевом строительстве, заключенному между ЗАО "Кубанская марка" и ООО "КМ-Инвест", в соответствии с которым застройщик обязался не позднее 31 марта 2017 года построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: "данные изъяты" района, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

6 декабря 2016 года получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, о чем 22 декабря 2016 года истец уведомлен надлежащим образом.

1 декабря 2017 года ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции верно руководствовались следующими нормами права.

Согласно п. 3 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 4 указанной статьи застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями верно установлено наличие в действиях истца недопустимого в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребления правом, поскольку Чистякова С.А, заключив договор уступки до наступления срока передачи квартиры, и будучи надлежащим образом уведомленной о введении объекта в эксплуатацию, имела возможность и основания для принятия объекта долевого строительства в установленный договором срок, но от подписания акта приема-передачи квартиры уклонилась по надуманным основаниям.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку права истца ответчиком не нарушены, что подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что истица не представила достоверных, относимых и допустимых доказательств наличия существенных недостатков товара, которые носили бы характер неустранимых, делающих объект строительства непригодным для использования по назначению. Более того, актов фиксации недостатков объекта долевого строительства сторонами не составлялось. Претензия относительно наличия недостатков в адрес ответчика направлена 4 декабря 2018 года, то есть спустя длительный срок после ввода объекта в эксплуатацию.

Довод о неверном распределении бремени доказывания существенных для дела обстоятельств строятся на неверном понимании норм процессуального закона, в том числе стать 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны представлять доказательства своих требований либо возражений.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чистяковой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"