Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3334/2019

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей: ФИО7, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ПАО "Вымпелком" о защите прав потребителей по кассационной жалобе представителя ПАО "Вымпелком" по доверенности ФИО9 на решение Успенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав представителя ПАО "ВымпелКом" по доверенности ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ПАО "Вымпелком" о защите прав потребителей, в котором просила взыскать стоимость двух смартфонов с аксессуарами к нему, всего в размере "данные изъяты" рублей, разницу в стоимости товара в размере "данные изъяты" рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Успенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО "Вымпелком" в пользу ФИО10 уплаченные денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей, расходы за проведенную судебную экспертизу в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей. Суд взыскал с ПАО "Вымпелком" в пользу ФИО10 неустойку в размере 1% от стоимости товара "данные изъяты" рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения. С ПАО "Вымпелком" в доход бюджета МО "адрес" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Вымпелком" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Вымпелком" по доверенности ФИО9 просит отменить указанные судебные акты, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Кроме того, судебными инстанциями неверно установлены обстоятельства по делу, проигнорированы позиции вышестоящих инстанций по аналогичным спорам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебное заседание ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции явилась представитель ПАО "ВымпелКом" по доверенности ФИО9, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ПАО "ВымпелКом" по доверенности ФИО9, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п.п. 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителе, (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в магазине ПАО "Вымпелком" приобрела два смартфона: смартфон Apple iPhone XS 256Гб Space Gray за "данные изъяты" рублей, смартфон Apple iPhone XSMAX 256Г6 Space Gray за "данные изъяты" рублей. Комплексную защиту к смартфонам стоимостью "данные изъяты" рублей, стекла защитные стоимостью "данные изъяты" рублей.

Как следует из представленных материалов, в первые пятнадцать дней эксплуатации в обоих смартфонах истцом были выявлены недостатки в виде периодических самопроизвольных выключений и сбоев в работе сенсора, что не позволяет использовать аппараты по назначению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, которая осталась без ответа. Данный факт подтверждается материалами дела, а именно, накладной, описью вложения в письмо, отчетом об отслеживании посылки.

Из материалов дела следует, что недостатки товара обнаружены в период срока гарантии на товар.

В этом случае продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения, или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей").

Судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, в смартфонах Apple iPhone XS 256Гб Space Gray и Apple iPhone XSMAX 256Г6 Space Gray имеются следующие недостатки - заторможенность сенсора, при работе смартфона, сенсор не всегда срабатывает, самопроизвольное выключение сенсора, при нагрузках в виде сложных программ или игрового контента, при активном использовании быстрая разрядка смартфона в течении 2-3 часов, не всегда работает датчик движения для вывода смартфона из режима ожидания.

Таким образом, по результатам экспертизы выявлен производственный дефект, являющийся существенным с технической точки зрения.

Судьями не установлено обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

При этом, заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, экспертиза проведена при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции установив, что ответчик нарушил срок возврата денежных средств и урегулирования досудебной претензии, и не доказал того, что данное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, обоснованно взыскал с ответчика неустойку на основании статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", приведя в решении соответствующий расчет, оснований не согласиться с которым не имеется.

В жалобе ответчик ссылается на злоупотребление правом со стороны истицы, указывая, что товар не был представлен для осмотра продавцу. Вместе с тем судам первой и апелляционной инстанции не было представлено надлежащих доказательств того, что в адрес потребителя требование о предоставлении товара для осмотра направлялось.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Успенского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представитель ПАО "Вымпелком" по доверенности Лощининой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: