Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8Г-347/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Руденко Ф.Г, Мамия М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков; о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков и постановке на кадастровый учет земельного участка; о возложении на ФИО2 обязанности оформить долю на земельный участок и заключить договор купли-продажи с ФИО1 по кассационным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи и ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.04.2019.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав представителя ФИО5 - ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в городе Сочи (далее - Росреестр) о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты"; о возложении на Росреестр обязанности снятьс государственного кадастрового учета указанные участки и поставить на государственный учет земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" без указания границ земельного участка; о возложении на ФИО2 обязанности оформить в собственность 1/2 доли на жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" и на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес", Пионерская, 106; возложении на ФИО2 обязанности заключить с ФИО1 договор купли-продажи 1/2 доли на указанный жилой дом и 1/2 доли на указанный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Росреестр просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что ДД.ММ.ГГГГ права собственников земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" были прекращены в связи с его перераспределением. Земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" присвоен статус "Архивный" в связи с осуществлением государственного кадастрового учета и перераспределением с участком с кадастровым номером "данные изъяты" в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами: "данные изъяты". Таким образом, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не мог являться объектом гражданского оборота и быть предметом предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что исполнение апелляционного определения затрагивает права и законные интересы непривлечённых к участию в деле собственников новообразованных земельных участков.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством факта передачи денежных средств, истец не представил доказательств оплаты "данные изъяты". Суд апелляционной инстанции не учел, что объекта договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не существует. Стороны согласовали возможность заключить в будущем договор купли-продажи, следовательно данный договор не порождает обязанность по передаче имущества, а закрепляет обязанность сторон в дальнейшем заключить договор. Апелляционное определение суда не исполнимо, поскольку невозможно восстановить земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не затронув права и интересы лиц, не привлечё ФИО6 к участию в деле лиц.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению в части.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили предварительный договор купли-продажи (далее - предварительный договор), по условиям которого стороны обязаны заключить в будущем договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205030:95, площадью 663 кв. м, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно пункту 2.1.1 предварительного договора цена отчуждаемых помещений составляет "данные изъяты"

Покупатель произвел расчет в момент подписания договора (пункт 2.1.3 предварительного договора).

В соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор в течении трех лет с момента подписания предварительного договора.

Основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не заключен.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции признал незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", возложил на Россреестр обязанность по снятию с кадастрового учета названные земельные участки и постановкуна государственный учет земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205030:95. Однако, в данной части суд апелляционное определение не мотивировано, не указано по каким основаниям перечисленных в статьях 18, 26, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" надлежит снять с регистрационного учета названные земельные участки, а также сформировать из указанных участков единый земельный участок и поставить его на учет.

Более того, заявляя требования о признании незаконной регистрации, истец не привел оснований к данному требованию.

В силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности оплатить его.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" указано, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор надлежит квалифицировать как договор купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из такого договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу изложенного, заключенный между сторонами договор содержит условия характеризующие его, как договор купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате.

Таким образом, договор, поименованный предварительным, не может являться таковым по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с условиями данного договора стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи объекта недвижимости и доли земельного участка, но и обязанность покупателя по их оплате.

Суд апелляционной инстанции не исследовал обстоятельства исполнения указанного договора ввиду прекращения существования спорного земельного участка на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, возлагая обязанность на ФИО2 оформить в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, заключить договор купли-продажи указанного земельного участка и жилого дома суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику имущества, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам; владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд, на что указано в части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое апелляционное определение приведённым требованиям не соответствует.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, а также принять во внимание довод Росреестра о необходимости привлечения к участию в деле собственников вновь образованных земельных участков, чьи права и законные интересы могут быть затронуты принятым решением суда.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи и ФИО5 удовлетворить в части.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.04.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Якубовская

Судьи Ф.Г. Руденко

М.Р. Мамий