Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 8Г-406/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Ивановой О.Н, Борс Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дёминой В.В. к Гапонову Ю.Ю, администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании недействительным постановления, признании права собственности отсутствующим и о прекращении права собственности по кассационной жалобе Гапонова Ю.Ю, на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 4 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 4 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И, судебная коллегия

установила:

Дёмина В.В. обратилась в суд с иском к Гапонову Ю.Ю, администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании недействительным постановления, признании права собственности отсутствующим и прекращении права собственности, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии N N, выданного Петровским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 18-й сессии 4-го созыва ФИО2 совета N от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ при составлении межевого плана с целью уточнения границ принадлежащего ей земельного участка стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Гапонов Ю.Ю. зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N в состав которого полностью вошел принадлежащий ей земельный участок. Добровольно устранить нарушение ее права ответчики отказались. С учетом уточненного иска просила признать недействительным постановление Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым N-п от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" на имя Гапонова Ю.Ю, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", N; признать отсутствующим и не возникшим право собственности Гапонова Ю.Ю. на земельный участок площадью "данные изъяты", с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", N; прекратить право собственности Гапонова Ю.Ю. на земельный участок площадью "данные изъяты" кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", N; взыскать с ответчика Гапонова Ю.Ю. в пользу истца убытки в сумме "данные изъяты", все судебные затраты, в том числе за оплату государственной пошлины и за понесенные затраты по правовой помощи в сумме "данные изъяты".

Гапонов Ю.Ю. обратился в суд со встречным иском к Дёминой В.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок. В обосновании требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Постановлением Администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым N-п от ДД.ММ.ГГГГ ему передан бесплатно в собственность земельный участок по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N. За указанным домовладением ранее было закреплено "данные изъяты" га. В связи с чем считал, что право собственности на спорный земельный участок возникло у него с момента принятия наследства в виде жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 4 декабря 2018 года исковые требования Дёминой В.В. удовлетворены частично. Суд решилпризнать постановление администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым от 15 апреля 2016 г. N 309-п "О передаче земельного участка в собственность из земель жилой и общественной застройки, муниципального образования Петровского сельского поселения, расположенного в "адрес", гр. Гапонову Ю.Ю." частично недействительным, из площади земельного участка в размере "данные изъяты".м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, переданного в собственность ФИО1, исключена площадь земельного участка в размере 33 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Петровский сельский совет, "адрес", кадастровый N, принадлежащего Дёминой В.В, считая, что площадь переданного Гапонову Ю.Ю. земельного участка с кадастровым номером N составила "данные изъяты". Суд решилпризнать отсутствующим право собственности Гапонова Ю.Ю. на земельный участок площадью 33 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Петровский сельский совет, "адрес", кадастровый N, принадлежащий Дёминой В.В, находящийся в контуре принадлежащего ему земельного участка площадью "данные изъяты"м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, оставив в собственности Гапонова Ю.Ю. земельный участок площадью "данные изъяты".м. В остальной части исковых требований Дёминой В.В. и в удовлетворении встречных исковых требований Гапонова Ю.Ю. отказано. Суд решилвзыскать с Гапонова Ю.Ю. в пользу Дёминой В.В. судебные расходы в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 апреля 2019 года решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 4 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гапонова Ю.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гапонов Ю.Ю. просит решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 4 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 апреля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Полагает, что при вынесении судебных постановлений судом первой и апелляционной инстанции не учтено, что описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждает существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Судами не были выяснены точные границы на местности земельного участка, принадлежащего как истцу, так и ответчику. Полагает, что встречный иск подлежит удовлетворению, поскольку у Гапоновой А.Д. возникло право собственности на земельный участок в 1998 году.

В письменных возражениях представитель Дёминой В.В. - Вешатко Л.С. просит отменить решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 4 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 4 апреля 2019 года, принять новое постановление, не передавая дело на новое рассмотрение. Просит удовлетворить первоначальные исковые требования Дёминой В.В, отказать в удовлетворении встречных исковых требований Гапонова Ю.Ю.

От представителя Дёминой В.В. - Вашатко Л.С. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Председатель Петровского сельского совета - глава администрация Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым представил письменное заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя указанной администрации, полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшихся судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением 18-й сессии 4-го созыва Петровского сельского совета Красногвардейского района Автономной Республики Крым от 13 мая 2005 г. N 9 "О передаче земельного участка в собственность" Дёминой В.В. передан в собственность земельный участок общей площадью "данные изъяты" га (вид угодья: застроенные земли) из земель ИЖС Петровского сельского совета, расположенных в границах населенного пункта "адрес"; код целевого использования - 1.8 - для обслуживания индивидуального автогаража. На Дёмину В.В. возложена обязанность оформить в месячный срок госакт на право собственности на землю (т. 1 л.д. 230).

На основании указанного решения органа местного самоуправления "адрес" отделом земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ Дёминой В.В. выдан государственный акт серии ЯА N на право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", предназначенный для обслуживания автогаража (т. 1 л.д. 10).

Указанный акт зарегистрирован надлежащим образом.

Истцом (ответчиком) ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и ему присвоен кадастровый N.

При этом указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Гапонов Ю.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии АЕА N, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Красногвардейской государственной нотариальной конторы АР Крым после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери Гапоновой А.Д, является собственником жилого дома, расположенного по "адрес" в "адрес" Республики Крым (т. 1 л.д. 42).

Согласно сообщению Администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым N 1498 от 18.09.2018 по данным похозяйственной книги и земельно-кадастровой книги Петровского сельского поселения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. за домовладением, расположенным по "адрес" в "адрес" "адрес", закреплено 0 "данные изъяты" земли. Земельный участок ранее не формировался, не уточнялся, в собственность не передавался (т. 1 л.д. 41).

Гапонов Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым с заявлением о передаче ему бесплатно в собственность земельного участка по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 47).

Постановлением администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым от 15 апреля 2016 г. N 309-п Гапонову Ю.Ю. передан бесплатно в собственность земельный участок по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты".м, кадастровый N (т. 1 л.д. 46).

Право собственности Гапонова Ю.Ю. на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12).

В последствии по заявлению Гапонова Ю.Ю. указанный земельный участок был снят с кадастрового учета в связи с его разделом на два самостоятельных земельных участка: N - площадью "данные изъяты".м, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес"; N - площадью "данные изъяты", кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты гаражного назначения, расположенный по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 48, 93-141).

Право собственности на оба образованных участка было зарегистрировано в ЕГРН за Гапоновым Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-130, 146-147).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гапонов Ю.Ю. продал Ампилогову А.В. земельный участок с кадастровым номером 90:05:160101:742 общей площадью 48+/-2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N (т. 1 л.д. 142- 145).

Как следует из выводов заключения кадастрового инженера Степанова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, при уточнении границ земельного участка площадью 33 кв.м, с кадастровым номером 90:05:160101:342, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Дёминой В.В, кадастровым инженером установлено, что он полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером 90:05:160101:743, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Гапонову Ю.Ю. Границами уточняемого земельного участка являются стены строения (гаража) (т. 1 л.д. 22).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Дёминой В.В. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Гапонова Ю.Ю, исходил из того, что при передаче органом местного самоуправления в 2016 году земельного участка площадью 2003+/-16 кв.м. в собственность ответчика Гапонова Ю.Ю. в границы данного земельного участка был необоснованно включен земельный участок площадью 33 кв.м, принадлежащий истцу в соответствии с государственным актом на право собственности на земельный участок, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения органа местного самоуправления, которое в установленном законом порядке не отменено. Право собственности на земельный участок на основании решения исполнительного комитета Петровского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N у Гапоновой А.Д. не возникло и не подлежало включению в состав наследственной массы после ее смерти. Кроме того суд учел, что Гапоновым Ю.Ю. земельный участок получен в 2016 г. в порядке приватизации как собственником жилого дома, расположенного на нем, а не в порядке завершения оформления права на земельный участок после смерти матери.

Кроме того, земельный участок был передан в собственность Гапоновой А.Д. в мае 1998 года, однако границы земельного участка на местности ею не были определены, государственный акт о праве на земельный участок не оформлен.

Право собственности на земельный участок на основании решения исполнительного комитета Петровского сельского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, у Гапоновой А.Д. не возникло и не подлежало включению в состав наследственной массы, а потому не могло быть унаследовано ответчиком Гапоновым Ю.Ю.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав решение законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями статей 12, 13, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 3, 6, 17, 23 Земельного кодекса Украины, а также Федеральным законом N218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости", Законом Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", Декретом Кабинета министров Украины "О приватизации земельных участков" от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям соответствуют.

Довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении спора не были выяснены точные границы на местности земельного участка, принадлежащего истцу и ответчику, а также не учтено возникновение у матери Гапонова Ю.Ю. - Гапоновой А.Д. права собственности на земельный участок в 1998 году, основан на ошибочном толковании норм права, противоречит материалам дела, являлся предметом обсуждения, в судебных актах ему дана надлежащая оценка.

В силу частей 3 и 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ"), суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Доводы, на которые ссылается представитель Дёминой В.В. - Вешатко Л.С. в возражениях на кассационную жалобу Гапонова Ю.Ю, основанием к отмене состоявшихся судебных актов являться не могут, поскольку ссылки на их незаконность не содержат, касаются вопросов, связанных с исполнением решения суда, которые подлежат разрешению в ином процессуальном порядке.

Кроме того, следует отметить, что одним и принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 4 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 4 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гапонова ЮЮ, - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи: О.Н. Иванова

Х.З. Борс