Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8Г-432/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей: Жогина О.В, Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании движимой вещи бесхозяйной и передачи в муниципальную собственность по кассационной жалобе представителя департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону по доверенности Суслова Д.Д. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее ДИЗО г. Ростова-на-Дону) обратился в суд с иском о признании движимой вещи бесхозяйной и передачи в муниципальную собственность, в котором просили признать движимую вещь - объекты электроснабжения "данные изъяты". бесхозяйным имуществом, передать указанные движимые вещи в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании движимой вещи бесхозяйной и передачи в муниципальную собственность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 августа 2019 года решение суда от 30 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности Суслов Д.Д. просит отменить указанные судебные акты, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права при толковании условий признании вещи движимой и передачи ее в собственность, также неверно определены обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебными актами установлено, что 18 июля 2018 года в газете "Ростов официальный" N 30 (1235) администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону дано объявление о начале процедуры приема в муниципальную собственность бесхозяйных движимых объектов.

В объявлении предлагалось физическим и юридическим лицам, считающим себя собственниками указанного имущества или имеющими на них права, прибыть в администрацию Октябрьского района г. Ростова-на- Дону и представить документы на право собственности. По истечении срока никто из юридических или физических лиц прав на указанные объекты не заявил, в связи с чем администрацией составлен акт о невозможности установления собственника объекта, после чего документы для включения объектов в реестр бесхозяйного имущества переданы в МКУ "Управление казной г. Ростова-на-Дону". Письмом от 10 октября 2018 года Минимущество Ростовской области сообщило, что в реестре государственного имущества Ростовской области объекты не числятся.

Письмом от 30 октября 2018 года сообщено, что сведения о правовой принадлежности объектов отсутствуют.

Письмом от 18. Октября 2018 года ТУ Росимущества в Ростовской области сообщено, что сведения об объектах отсутствуют. Распоряжением МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" от 8 ноября 2018 года N "данные изъяты" объекты включены в реестр бесхозяйного имущества г. Ростова-на-Дону.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, районный суд исходил из того, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу. В силу действующего законодательства линии электропередачи относятся к линейным объектам.

В связи с чем пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку указанные объекты электроснабжения являются составной частью недвижимой вещи.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения ЕГРН, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Закона. Таким образом, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, а также последующее признание за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке на основании статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в случае отсутствия правопритязаний иных лиц на такое имущество.

А поскольку заявителем не проведены мероприятия, предусмотренные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", по постановке на учет заявленных объектов, не представлено сведений о том, что имело место обращение в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей и постановка на соответствующий учет объекта недвижимого имущества осуществлена, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах исключается возможность определить объекты как бесхозяйные, т.е. не имеющие собственника, балансодержателя, а поэтому отказал в иске.

С данными выводами суда согласилась апелляционная инстанция Ростовского областного суда, указав на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не находит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались следующими нормами материального права.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, являются линейными объектами.

При рассмотрении состава объекта недвижимого имущества необходимо учитывать нормы Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008) (далее - ОКОФ), утвержденного Приказом Госстандарта от 12 декабря 2014 года N 2018-ст, а также Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которым сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Сооружения являются объектами, прочно связанными с землей (раздел "Введение" ОКОФ).

Примерами сооружений могут служить такие объекты, как магистрали, улицы, автомобильные, железные дороги, взлетно-посадочные полосы аэродромов; мосты, эстакады, тоннели; водные магистрали, плотины и другие гидротехнические сооружения; магистральные трубопроводы, линии связи и электропередачи; местные трубопроводы, шахты и сооружения для отдыха, развлечений и проведения досуга.

В силу п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, воздушные вводы и кабельные линии) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно ст. 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в ЕГРН регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации части единого недвижимого комплекса (например, линейного объекта могут быть расположены на различных земельных участках. Поэтому отказ органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в регистрации единого недвижимого комплекса тишь на том основании, что соответствующие объекты не расположены на одном земельном участке, не соответствует положениям статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею (часть 1). Признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, суд принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь (часть 2).

В соответствии с п. 4 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утв. Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель просил признать объект электроснабжения бесхозяйным имуществом, передать указанную движимую вещь в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону, тогда как мероприятия по постановке на учёт заявленных объектов, предусмотренные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", не проведены.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что без соблюдения указанных требований, а именно порядка постановки на учет объекта недвижимого имущества как бесхозяйного, до истечения годичного срока, установленного положениями ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется оснований для признания вещи бесхозяйной и передачи ее в муниципальную собственность. Доводы жалобы основаны на ином толковании норм материального права, с чем судебная коллегия не соглашается.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, которые основаны на нормах закона, исследованных доказательствах и в достаточной мере мотивированы, не имеется.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебными инстанциями норм материального права являются несостоятельными, поскольку согласно нормам гражданского законодательства предусмотрен исчерпывающий перечень последовательности действий по признании вещи движимой, постановки на учет с последующим признанием права собственности. Мотивы, по которым суды пришли к выводу об отнесении спорного объекта к недвижимым, полно изложены в обжалуемых судебных актах, обоснованы нормами действующего законодательства.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности Суслова Д.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"