Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 8Г-647/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Мартыновой Н.Н, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Астрахань к ФИО1 о сносе постройки по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Астрахани от 02.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11.09.2019, Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав ФИО8, представителей ФИО5, ФИО9, поддержавших доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования "адрес" - ФИО6, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования город Астрахань обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что на принадлежащем ответчику земельном участке расположен сгоревший объект недвижимости. В ходе осмотра данного объекта администрацией установлены нарушения части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", распоряжения Правительства Астраханской области от 05.03.2019 N 122-Пр "Об установлении на территории Астраханской области весенне-летнего пожароопасного периода 2019", состояние фасада и основных несущих металлических конструкций здания не соответствуют пункту 4.2.7.1. Правил благоустройства территории муниципального образования город Астрахань (постановление администрации от 16.10.2017 N 5757), спорное здание находится в аварийном состоянии. Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 08.10.2018 по гражданскому делу N 2-679/2018 на ФИО8 возложена обязанность привести фасад указанного здания в соответствии с первоначальным состоянием в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. ФИО8 указанную обязанность не исполнила, в связи с чем своим бездействием нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, ставит под угрозу жизнь и безопасность граждан, поскольку техническое состояние здания не соответствует требованиям безопасности. Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Астрахань, утвержденным решением Городской думы муниципального образования город Астрахань от 17.05.2018 N 52, названный земельный участок находится в территориальной зоне Р-3 - зона природных ландшафтов, на которую накладываются ограничения по условиям охраны объектов культурного наследия и водоохранной зоны р. Кутум. В соответствии с градостроительным регламентом в данной зоне не предусмотрено размещение объектов капитального строительства. В связи с указанными обстоятельствами администрация муниципального образования город Астрахань обратилась в суд.

Решением Кировского районного суда города Астрахань от 02.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11.09.2019, исковые требования удовлетворены. Суд возложил на ФИО8 обязанность снести объект капитального строительства площадью 256, 5 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес"А.

В кассационной жалобе ФИО8 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, суды не привели оснований для сноса спорного здания. Заявитель является собственником земельного участка и здания, строительство которого осуществлялось с получением надлежащих разрешений. Истцом не соблюден предусмотренный законом порядок для признания аварийным спорного здания. Акт осмотра здания от "данные изъяты" не является допустимым доказательством аварийности спорного строения, поскольку для установления аварийности здания необходимы специальные познания. Суды не дали оценки заключению независимого эксперта о надлежащем состоянии спорного здания. Вступившим в законную силу решением Камызякского районного суда города Астрахань установлено, что все нарушения являются устранимыми, и на момент подачи кассационной жалобы фасад здания восстановлен. Также суды не учли, что на момент получения разрешения на строительство и строительства спорного здания на территории города Астрахани отсутствовали Правила землепользования и застройки. Ответчик ссылается на то, что не был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части.

Из материалов дела следует и судами установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является собственником нежилого помещения - кафе, кадастровый N, площадью 256, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО8 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 626 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации кафе. Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что на указанном земельном участке расположен пострадавший в результате пожара объект недвижимости - кафе площадью 256, 5 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ проведен комиссионный осмотр указанного здания кафе с участием представителей Управления Роспотребнадзорапо Астраханской области, Службы строительного надзора по Астраханской области, отдела НД и ПР по Астрахани, Управления ФСБ России по Астраханской области, администрации муниципального образования город Астрахань, по результатам которого составлен акт.

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ объект осмотра представляет собой нежилое, одноэтажное строение, 2008 года постройки, сложное в плане, общей площадью 256, 5 кв. м. Основные несущие конструкции возведены из металлических конструкций. Фасад выполнен из навесных панелей с утеплителем. Изнутри помещение отделано листами гипсокартона. Кровля мягкая из деревянной обрешетки.

Как следует из информации предоставленной органом пожарного надзора по городу Астрахани, в результате короткого замыкания ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого уничтожена большая часть конструкций фасада здания, основные несущие металлические конструкции частично деформированы.

В ходе комиссионного осмотра выявлен ряд нарушений, комиссия оценила состояние нежилого помещения как аварийное.

Суды оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, в частности экспертное заключение от 01.08.2019 N 142/19, акт осмотра здания от 29.05.2019 N 16, руководствуясь статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.6, 4.1.1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Астрахань (утв. решением Городской Думы муниципального образования город Астрахань от 24.12.2018 N 52), статьями 56, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации пришли к выводам о том, что спорное строение угрожает жизни и здоровью людей, размещено в зоне не соответствующей для его использования, а кроме того, распложено в защитной зоне объектов культурного наследия в связи, с чем названное строение подлежит сносу.

Между тем суды не учли следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2017 N 577 утверждено "Положение о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления". Данным Положением предусмотрен порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу, включающий в себя, в частности, следующие этапы:

- формирование органом местного самоуправления перечня объектов капитального строительства, фактическое состояние которых подлежит оценке;

- осуществление обследования фактического состояния объекта организацией, привлеченной органом местного самоуправления;

- формирование межведомственной комиссии в целях проведения оценки фактического состояния объекта капитального строительства и (или) территории, на которой расположен такой объект.

Решение о наличии или об отсутствии оснований для признания объекта аварийным и подлежащим сносу принимается Межведомственной комиссией. Решение о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу принимается органом местного самоуправления. Указанные решения могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Однако указанные требования судами оставлены без внимания, более того, акт осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ N не содержит материалов и методов исследования, оснований по которым комиссия пришла к выводам об аварийности, данный вывод не обоснован.

Экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ не содержит вывода об аварийности спорного строения. Так, согласно указанному заключению фактическое состояние спорного объекта - работоспособное, что исключает возникновение на данном объекте, каких-либо аварий. Здание по периметру огорожено временным металлическим забором, что исключает несанкционированное проникновение. Угроза обрушения конструкций, элементов здания отсутствует, угрозу жизни и здоровью объект не создает. Таким образом, вывод судов не соответствует названному экспертному заключению.

Кроме того, вывод судов о том, что разрешенное использование земельного участка, на котором размещен объект, не предусматривает его размещение и использование, основан на неправильном толковании норм материального права.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ответчик является надлежащим собственником земельного участка, своевременно и надлежащим образом получил все необходимые документы для строительства спорного строения. Объект возведен в соответствии с разрешительной документацией. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям действующих градостроительных норм и правил, поскольку документы послужившие основанием для строительства спорного объекта не оспорены. Действующие градостроительные нормы и правила применимы в отношении вновь возводимых объектов, а невосстанавливаемых старых, местоположение которых уже узаконено и не оспорено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

В силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанция вправе отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении (постановлении), не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При этом суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При изложенных обстоятельствах на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, устранить указанные противоречия, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11.09.2019 отменить, направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Н.Н. Мартынова

Ф.Г. Руденко