Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8Г-660/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей: Мамий М.Р, Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклиной Н.С. к Кирьяновой Г.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением по кассационной жалобе Кирьяновой Г.А. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, выслушав Кирьянову Г.А, судебная коллегия

установила:

Куклина Н.С. обратилась в суд с иском к Кирьяновой Г.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в котором просила суд взыскать с Кирьяновой Г.А. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 13 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 августа 2019 года решение суда от 13 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кирьяновой Г.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кирьянова Г.А. просит отменить указанные судебные акты, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Кроме того, судебными инстанциями неверно установлены обстоятельства по делу, не в полной мере и не всесторонне исследованы доказательства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебными актами установлено, что приговором Сальского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2018 года Кирьянова Г.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в хищении вверенного ей имущества ИП Куклиной Н.С. на сумму "данные изъяты". Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 7 февраля 2019 года приговор суда от 12 декабря 2018 года оставлен без изменения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В обоснование заявленных требований истица Куклина Н.С. представила суду заключение документальной экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, на основании которого судом установлен размер похищенных Кирьяновой Г.А. денежных средств. Данное заключение в рамках настоящего дела признано допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии достаточных оснований для полного удовлетворения заявленных требований, поскольку истец, заявляя требование о взыскании компенсации материального ущерба, представил суду необходимые доказательства подтверждающие обоснованность заявленных требований, а заключение документальной экспертизы, представленный в материалы дела, в полной мере соответствует предъявляемым к нему законом требованиям и является достоверным, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, а также конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения в обжалуемой части.

Довод кассационной жалобы о недопустимости доказательства - представленного в материалы дела заключения документальной экспертизы, направлен на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к общему несогласию с решением суда, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кирьяновой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: