Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-692/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Грибанова Ю.Ю. и Фрид Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хужиной Анны Салаватовны к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности, по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодар от 05 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителей сторон, судебная коллегия

установила:

Хужина А.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 05 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал за Хужиной А.С. право собственности на некапитальное строение литер Б, площадью 76, 3 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Мачуги В.Н, 39/Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явились представители сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Судом установлено, что Хужина А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 259 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению: объекты технического обслуживания и ремонта транспортных средств машин и оборудования.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2018 года на Хужину А.С. возложена обязанность по осуществлению сноса нежилого здания, общей площадью 212 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке, общей площадью 259 кв. м. с кадастровым номером N по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. "адрес"

Судебными инстанциями достоверно установлено, что указанный объект был снесен, что подтверждается актом обследования от 17 июня 2018 года.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Немирович И.П. от 07 ноября 2018 года исполнительное производство, в рамках указанного выше дела по сносу самовольной постройки, окончено в связи с выполнением Хужиной А.С. в полном объёме требований исполнительного документа (л.д.115).

Судом установлено, что на указанном земельном участке в настоящее время истцом возведено некапитальное строение для технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования.

Для правильного разрешения дела и определение юридически значимых обстоятельств, судебными инстанциями были назначены и проведены судебные экспертизы.

Согласно заключению экспертизы N 6030 от 20 марта 2019 года строение литер Б, площадью 76, 3 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. "адрес" является некапитальным сооружением.

Возведенное здание не является общественным. Техническое состояние основных несущих конструкций строение литер Б, площадью 76, 3 кв. м, соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к данному типу зданий.

Техническое состояние строительных конструкций строения, площадью 76, 3 КВ.М, расположенного по "адрес" характеризуется, как нормативное.

Строительно-техническое состояние строения литер Б, площадью 76, 3 КВ.М, расположенного по ул. им. Мачуги, 39/Б, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует Федеральному закону от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В ходе проведения экспертного осмотра было установлено, что строительно-техническое состояние строения соответствует обязательным требованиям нормативно-технической документации и не затрагивает права и интересы третьих лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе технический паспорт спорного объекта, руководствуясь статьями 209, 218, 222, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание результаты двух строительно-технических судебных экспертиз и заключения экспертов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Хужиной А.С. и признании за ней права собственности на некапитальный объект.

Доводы жалобы о том, что разрешение на строительство по ул. Кирова, 4 в г. Краснодаре не выдавалось, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку спорный объект расположен по ул. им. Мачуги, 39/Б и его возведение не требовало разрешение на строительство.

Утверждение заявителя жалобы о необоснованности исковых требований в части регистрации права собственности на спорный объект не основаны на материалах дела. Требование о регистрации права собственности не заявлялось, судом не рассматривалось. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета на признание права собственности на движимую вещь.

Доводы заявителя жалобы о том, что исполнительное производство в отношении Хужиной А.С. о сносе самовольной постройки не окончено, и что заявитель не располагает такими сведениями, опровергаются имеющимся в деле постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Немирович И.П. от 07 ноября 2018 года. Сведений об отмене и признании указанного постановления незаконным, материалы дела не содержат.

Кассационная жалоба содержит противоречивые утверждения, в том числе заявитель признаёт, что спорный объект является некапитальным и в том же время указывает на необходимость получен7ия разрешения на строительство.

Кроме того, жалоба составлена заявителем без учета установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, а также принятых судебных решений и фактически повторяет имеющийся в материалах дела отзыв на исковое заявление (л.д. 107-112).

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодар от 05 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лопаткина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.К. Фрид

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.