Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8Г-717/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Грибанова Ю.Ю. и Фрид Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анозова Матвея Георгиевича к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе представителя АО "ГСК "Югория" на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя ответчика - Шиян С.В, истца Анозова М.Г, судебная коллегия

установила:

Анозов М.Г. обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО ГСК "Югория" в пользу Анозова М.Г. сумму страхового возмещения в размере 129 327, 08 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях, поданных к ней представитель АО "ГСК "Югория" выражает несогласие с принятыми судебными постановлениями, просит их отменить, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что страховщик в полном объеме и установленные в законе сроки исполнил свою обязанность, выдав направление на ремонт транспортного средства. Взыскание страхового возмещения в денежной форме не соответствует условиям договора и Закону об ОСАГО.

В письменных возражениях, поступивших в суд 11 ноября 2019 года, Анозов М.Г. выражает мнение о законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, просит решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя ГСК "Югория" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений, поступивших от истца, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что 16 ноября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак " N", принадлежащего истцу.

По договору ОСАГО гражданская ответственность виновника застрахована в ГСК "Югория".

В связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты.

Страховщик организовал осмотр транспортного средства и выдал направление на ремонт от 07 декабря 2017 года в установленные сроки в соответствии с требованиями закона (л.д. 78-79). Согласно указанному направлению срок ремонта автомобиля согласован сторонами и не может превышать 30 рабочих дней с момента передачи транспортного средства на СТОА.

11 декабря истец предоставил автомобиль на СТОА, 15 декабря был произведен осмотр транспортного средства мастером СТОА и 19 декабря 2017 года со страховщиком составлен акт согласования дополнительных ремонтных воздействий (л.д. 80). Кроме того, в январе 2018 года была выявлена необходимость увеличения ремонтных воздействий и составлен еще один акт согласования (л.д. 81).

В нарушении требований Закона об ОСАГО о сроках производства ремонта автомобиля, автомобиль так и не был отремонтирован. Указанное обстоятельство подтверждено ответчиком в письме на досудебную претензию от 05 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах суды обосновано пришли к выводу о том, что обязательства страховщиком не были выполнены в надлежащем порядке.

В ходе рассмотрения дела в суде была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Гарант".

Заключением эксперта ООО "Гарант" N314/18 от 20 августа 2018 года определено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 129 327, 08 рублей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и положений Федерального закона от 25 апреля 2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что страховщиком не исполнена обязанность по уплате страхового возмещения в полном объёме в добровольном порядке, суд возложил обязанность на ГСК "Югория" по выплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Размер штрафа и неустойки были определены судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые основаны на нормах закона и в достаточной мере мотивированы, не имеется.

Доводы жалобы о том, что страховщиком добросовестно были выполнены обязательства по договору ОСАГО путем выдачи направления на ремонт, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Ссылки заявителя жалобы на положения статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку судом не установлено злоупотребление правом со стороны истца.

Суд кассационной инстанции не вправе давать переоценку выводам судебных инстанций по исследованным доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 4 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лопаткина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.К. Фрид

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.