Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-865/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Руденко Ф.Г, Мамия М.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений "адрес" о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в муниципальную собственность по кассационной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, поступившей с делом 22.10.2019 года, на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 06.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.08.2019.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с заявлением, в котором просил: признать движимые вещи - участки канализационной сети, расположенной в административных границах Ворошиловского района общей протяженностью 1567, 5 пог. м, бесхозяйным имуществом; передать движимые вещи - участки канализационной сети, расположенной в административных границах Ворошиловского района общей протяженностью 1567, 5 пог.м в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону.

В обоснование требований заявитель сослался на отсутствие в отношении указанного имущества сведений о правовой принадлежности. По истечении срока, установленного в объявлении о начале процедуры приема в муниципальную собственность бесхозяйных объектов движимого имущества, никем не заявлено прав на указанные объекты. Администрацией Ворошиловского района города Ростова-на-Дону составлен акт о невозможности установления собственников объектов. Распоряжением МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" от 31.10.2018 N226 объекты были включены в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону. В период после обнаружения объектов и передачи их на учет никем не заявлено о правах на данные объекты в связи с чем имеются основания полагать, что объекты не имеют собственников или собственники отказались от права собственности на объекты.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.05.2019 требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону оставлены без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что указанные заявителем объекты являются недвижимым имуществом, входящими в состав сложного объекта. Заявителем не проведены мероприятия по постановке на учет заявленных объектов, предусмотренные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2015 N931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", соответственно отсутствуют основания для признания вещи бесхозяйной и передачи её в муниципальную собственность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.08.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, не соглашаясь с выводами судов о принадлежности участков канализационной сети к объектам недвижимого имущества, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, и принять новое судебное постановление об удовлетворении заявленных требований.

Представители лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает жалобу неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из содержания пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 названного кодекса бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Частью 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Согласно части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании права муниципальной собственности на недвижимую вещь, если признает, что эта вещь не имеет собственника или ее собственник неизвестен и она принята на учет в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена организация водоотведения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные в заявлении участки канализационной сети, относятся к недвижимым вещам. Они являются инженерными сооружениями, расположены под землей и прочно связаны с ней, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Приведенные заявителем доводы являлись предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Ввиду изложенного оснований для изменения или отмены законных и обоснованных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 06.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Ф.Г. Руденко

М.Р. Мамий