Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2019 г. по делу N 16-860/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Кузьменко Виктора Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16 мая 2019 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 августа 2019 г., вынесенные в отношении Кузьменко Виктора Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16 мая 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 августа 2019 г, Кузьменко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Кузьменко В.А. просит судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял; требование о прохождении медицинского освидетельствования являлось незаконным; алкоголь употребил после того, как его автомобиль застрял; порядок медицинского освидетельствования был нарушен; при ознакомлении с материалами дела видеозаписи отсутствовали; при оформлении материала присутствовал один понятой; суд необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно представленным материалам, 2 марта 2019 г. в 00 час 05 мин по ул. Комбайностроителей, д. 5, в Красноярске Кузьменко В.А, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, видеозаписью.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Кузьменко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Кузьменко В.А. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Кузьменко В.А. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи и в присутствии двух понятых, которые удостоверили в протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 4, 6, 54).

Основанием для направления Кузьменко В.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта (л.д. 4, 5).

Как следует из содержания акта N 281в, составленного врачом-наркологом КГБУЗ "Красноярский краевой наркологический диспансер N 1", Кузьменко В.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Кроме того отказ Кузьменко В.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован также в протоколе об административном правонарушении и на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 3, 87).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, нарушен не был.

Доводы Кузьменко В.А. о том, что транспортным средством он не управлял, алкоголь употребил после того, как его автомобиль застрял, являются необоснованными. Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что до начала проведения инспектором ДПС процессуальных действий Кузьменко В.А. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал (л.д. 54).

Кроме того каких-либо замечаний относительно применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Кузьменко В.А. в протоколы процессуальных действий не вносил.

В удовлетворении заявленного ходатайства о вызове понятых, судьей районного суда отказано обоснованно, о чем в порядке ст. 24.4 КоАП РФ вынесено определение, в котором приведены соответствующие мотивы, оснований не согласиться с которыми не имеется (л.д. 74).

Вопреки доводам жалобы право Кузьменко В.А. на ознакомление с приобщенными к материалам дела видеозаписями нарушено не было (л.д. 46-51).

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16 мая 2019 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 августа 2019 г, вынесенные в отношении Кузьменко Виктора Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кузьменко В.А. - без удовлетворения

Судья Д.В. Недорезов