Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 7У-1234/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Сиротинина М.П, при секретаре Шарафутдиновой К.С, с участием прокурора Пановой С.В, осужденного Ищенко А.А, адвоката Бадмаева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бадмаева Д.А, действующего в защиту интересов осужденного Ищенко А.А. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 30 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 2 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Колчанова Е.Ю, выступления осужденного Ищенко А.А. (система видеоконференц-связи), адвоката Бадмаева Д.А. (система видеоконференц-связи), поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пановой С.В, просившей приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 30 октября 2009 года

Ищенко Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 2 марта 2010 года вышеуказанный приговор отменен в части осуждения Ищенко А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО16), ч. 2 ст. 167 УК РФ и прекращено производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью. Этот же приговор в части осуждения Ищенко А.А. по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО17) изменен, исключено указание на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, определено считать осужденным по преступлению в отношении ФИО18 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в части гражданского иска о взыскании с Ищенко А.А. "данные изъяты" в пользу ФИО5 отменен, производство прекращено.

Этот же приговор в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств отменен и в этой части дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ищенко А.А. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями, считая назначенное Ищенко А.А. наказание чрезмерно суровым. Доводы мотивирует тем, что суд необоснованно и немотивированно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение осужденным преступления в отношении малолетнего. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 было известно о малолетнем возрасте потерпевшего, в материалах уголовного дела не содержится. Ни при допросе осужденного, ни представителя потерпевшего, ни свидетелей обвинения в судебном заседании судом не выяснялись объективные данные, которые могли бы указать на малолетний возраст ФИО19. При указанных обстоятельствах полагает, что данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора, и, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), при назначении ему наказания необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизив наказание, назначенное как по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Ищенко А.А. в совершении указанных выше преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного (с учетом оценки, данной им судом), показаниями потерпевших ФИО6, ФИО7, свидетелей ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11, заключениями проведенных по делу экспертиз, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ мотивирована в обжалуемом приговоре, и соответствует требованиям уголовного и уголовного процессуального законодательства. Оснований для вмешательства в квалификацию деяний нет.

В приговоре суда первой инстанции отражены все данные о личности осужденного, подлежавшие учету при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание Ищенко вины, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места учебы, жительства, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию преступления. Отсутствуют основания для признания в качестве смягчающих наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ищенко, в соответствии с п. "з" ч.1 ст.63 УК РФ признано совершение им преступления в отношении малолетнего.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, для изменения категории преступлений, равно как и исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Вид исправительного учреждения Ищенко определен верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу были допущены.

На основании п.п. 3 и 4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Исходя из вышеуказанных положений закона, суд в приговоре должен привести мотивы, по которым считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в отношении малолетнего.

По смыслу закона, совершение преступления в отношении малолетнего может быть признано отягчающим обстоятельством только когда виновный осознает, что он совершает преступление в отношении малолетнего и желает реализовать свой преступный умысел именно в отношении такого лица.

Между тем, суд первой инстанции не мотивировал в приговоре признание данного обстоятельства отягчающим наказание.

Из обстоятельств совершенного убийства, признанного судом доказанным, не следует, что Ищенко был осведомлен о малолетнем возрасте потерпевшего ФИО12

Справка о дате рождения потерпевшего ФИО12 судом не исследовалась.

Суд второй инстанции данное нарушение оставил без внимания.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о признании указанного выше обстоятельства отягчающим наказание.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено, а в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям суд учёл, в том числе, активное способствование раскрытию преступлений (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При этом в приговоре отсутствует указание на применение при назначении Ищенко А.А. наказания по всем совершенным им преступлениям положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих максимальный срок наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Все указанные выше нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поэтому при назначении Ищенко наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, а назначенные ему наказание по всем совершенным им преступлениям - смягчению.

Иных оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 30 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 2 марта 2010 года в отношении Ищенко Александра Анатольевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим Ищенко А.А. наказание, совершение преступления в отношении малолетнего.

Применить при назначении Ищенко А.А. наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное Ищенко А.А. наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ищенко А.А. 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

М.П. Сиротинин