Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8а-149/2019

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бебенина Юрия Борисовича, поступившую 11 октября 2019 г, на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 апреля 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 июля 2019 г, по административному делу N 2а-654/2019 по административному исковому заявлению Бебенина Юрия Борисовича о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зиновьевой К.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бебенин Ю.Б. обратился в Заводский районный суд г. Новокузнецка с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области.

В обоснование требований указал, что 20 февраля 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка в отношении Бебенина Ю.Б. возбуждено исполнительное производство N N по исполнительному листу ФС N N от 8 февраля 2017 г, выданному Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области с суммой взыскания 234 281, 32 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 октября 2018 г. на принадлежащее ему имущество: досуговый центр, наложен арест, составлен акт описи и ареста с указанием предварительной оценки в размере 500 000 руб. Однако действий по проведению оценки и реализации имущества судебным приставом-исполнителем предпринято не было.

При этом ему стали начислять пенсию в меньшем размере. Когда он 18 марта 2019 г. обратился в ПФР в Заводском районе г.Новокузнецка, то ему сообщили, что удержания из пенсии производятся на основании исполнительных документов и передали справку и копии постановлений.

Ему стало известно, что в нарушение требований, установленных статьей 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника как по указанному исполнительному производству, так и по исполнительному производству N N, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка 11 декабря 2018 г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 4 Заводского судебного района г.Новокузнецка о взыскании с Бебенина Ю.Б. денежной суммы в размере 48 623, 25 руб.

Всего по исполнительному производству N N от 20 февраля 2017 г. у него удержано денежных средств из пенсии 18 633, 59 руб, по исполнительному производству N N от 11 декабря 2018 г. удержано денежных средств из пенсии 19 582, 89 руб.

Просил признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка по взысканию денежных средств из его пенсии по исполнительному производству N N от 20 февраля 2017 г. в размере 18 633, 59 руб, по исполнительному производству N N от 11 декабря 2018 г. в размере 19582, 89 руб. незаконными; обязать судебных приставов-исполнителей отменить постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 8 октября 2018 г. по исполнительному производству N N и от 25 декабря 2018 г. по исполнительному производству N N, и направить их немедленно в ПФР в Заводском районе г.Новокузнецка.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 июля 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Бебенин Ю.Б. просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судами не применена статья 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая позволяет обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника только в строго ограниченных случаях. Также в судебных актах не приведены доказательства, которые бы подтверждали выводы суда и опровергали доводы административного истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 февраля 2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Бебенина Ю.Б. в пользу взыскателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка о взыскании денежных средств в размере 234 281, 32 руб.

11 августа 2017 г. и 12 октября 2017 г. Бебенин Ю.Б. обращался в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка с заявлением о наложении ареста и реализации принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Новокузнецк, ул.Тореза, 82А, в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 5 октября 2018 г. и акту о наложении ареста (описи имущества) от 5 октября 2018 г. наложен арест на принадлежащее Бебенину Ю.Б. недвижимое имущество - досуговый центр, расположенный по адресу: г.Новокузнецк, ул.Тореза, 82а, корпус 3. Предварительная оценка составила 500 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 октября 2018 г. обращено взыскание на пенсию Бебенина Ю.Б, установлен размер удержаний ежемесячно 50%.

Из пенсии Бебенина Ю.Б. за период с ноября 2018 г. по январь 2019 г. произведены удержания в рамках исполнительного производства N N в сумме 18 633, 59 руб.

26 марта 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя приняты результаты оценки арестованного имущества.

Кроме того, 11 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Бебенина Ю.Б. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области о взыскании денежных средств в размере 48 623, 25 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2018 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля "данные изъяты", 2013 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 декабря 2018 г. обращено взыскание на пенсию Бебенина Ю.Б, установлен размер удержаний ежемесячно 50%.

Из пенсии Бебенина Ю.Б. за период с февраля 2019 г. по апрель 2019 г. произведены удержания в рамках исполнительного производства N N в сумме 19 582, 89 руб.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не нарушены, нарушений прав административного истца не усматривается. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов об отсутствии нарушения судебным приставом-исполнителем Федерального закона "Об исполнительном производстве" неверными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем была нарушена очередность обращения взыскания на пенсию должника.

Вместе с тем исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит верными выводы судов о том, что доказательств нарушения прав и законных интересов Бебениным Ю.Б. не представлено.

Из доводов административного искового заявления следует, что Бебенин Ю.Б. обратился в Управление Пенсионного фонда, чтобы узнать об основаниях удержаний из пенсии 18 марта 2019 г, хотя удержания из пенсии у него производились с ноября 2018 г, до указанного времени причинами удержания денежных средств не интересовался. Обратился он только тогда, когда денежные суммы, действия по взысканию которых он просит признать незаконными, были удержаны полностью. Удержания перечислены взыскателям в счет погашения задолженности Бебенина Ю.Б. по исполнительным производствам.

Какие права Бебенина Ю.Б. были нарушены в результате удержаний из пенсии в спорный период, Бебенин Ю.Б. ни в административном исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства не указал.

Длительный период времени с 20 февраля 2017 г. Бебенин Ю.Б. не принимал мер к добровольному погашению задолженности по исполнительному производству N N, хотя у него на праве собственности и на праве общей долевой собственности находятся нежилые помещения и нежилые здания, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 2 марта 2017 г. и от 12 сентября 2018 г, также ему принадлежит автомобиль. Запреты в отношении принадлежащего Бебенину Ю.Б. имущества были наложены судебным приставом-исполнителем только с 5 октября 2018 г, до указанного времени Бебенин Ю.Б. имел возможность реализовать имущество самостоятельно с целью погашения долга.

Обращение взыскания на пенсию Бебенина Ю.Б. в спорный период не повлекло нарушение баланса интересов сторон исполнительного производства и прав должника.

При таких данных допущенные судами нарушения в толковании норм материального права не привели к принятию неправильного решения.

Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 апреля 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: