Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8а-1926/2019

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коршикова Артема Георгиевича, поступившую 7 ноября 2019 года, на решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 июня 2019 года

по административному делу N 2а-1621/2019 по административному исковому заявлению Коршикова Артема Георгиевича к Государственной инспекции труда в Алтайском крае, государственному инспектору труда в Алтайском крае Канаеву Евгению Ивановичу и Бийскому территориальному отделу Государственной инспекции труда в Алтайском крае о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Коршиков А.Г. обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Алтайском крае, государственному инспектору труда в Алтайском крае Канаеву Е.И. и Бийскому территориальному отделу Государственной инспекции труда в Алтайском крае, в котором, с учётом уточнения, просил признать незаконным бездействие государственного инспектора труда в Алтайском крае Канаева Е.И, Государственной инспекции труда в Алтайском крае, выразившемся в не проведении надлежащей проверки по факту не выплаты ему заработной платы в период стажировки, заключающемся в:

а) в волоките по заявлению и не дачи ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки;

б) в не привлечении к административной ответственности НО "Алтайская краевая коллегия адвокатов" в виду не выдачи расчетных листков по начисленной и выплаченной заработной плате, отсутствия необходимых документов по оплате труда и связанных с работой в отношении него по установленной форме;

в) в отсутствии в предписании указания на следующие нарушения трудового законодательства НО "Алтайская краевая коллегия адвокатов":

- отсутствие в его трудовом договоре обязательного условия о конкретной дате и месте выплаты заработной платы;

- не ознакомление его под роспись с локальными актами по оплате труда и должностной инструкцией;

- не утверждение НО "Алтайская краевая коллегия адвокатов" формы расчетных листков;

- не выдача ему в период стажировки расчетных листков и не ознакомление со сведениями о начисленной и выплаченной заработной плате;

- не выплата заработной платы за весь период стажировки;

- ограничение его прав на получение заработной платы посредством зачисления на "данные изъяты" карту;

г) не проведении проверки представленных НО "Алтайская краевая коллегия адвокатов" документов на соответствие или несоответствие действующему законодательству;

д) не истребовании у работодателя НО "Алтайская краевая коллегия адвокатов" необходимых документов: подтверждающих полномочия и статус ФИО9, подтверждающих полномочия и статус ФИО10, определяющих ответственных лиц за оформление первичных учетных документов бухгалтерского учета, в том числе кассовых документов по оплате труда; использование унифицированных форм.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, в том числе направить материалы проверки по признакам части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в следственные органы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о нарушении трудового законодательства НО "Алтайская краевая коллегия адвокатов" посредством Интернет-Сервиса ответчика "Онлайн-Инспекция" с использованием личного кабинета, зарегистрированного на официальном сайте Государственной инспекции труда в Алтайском крае.

В заявлении о нарушении трудового законодательства им указывалось на нарушения, допущенные НО "Алтайская краевая коллегия адвокатов" в период действия срочного трудового договора, заключенного с ним на период стажировки: не выплата в полном объеме заработной платы за период стажировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не установление конкретной даты выплаты заработной платы в трудовом договоре, отсутствие правил внутреннего трудового договора и положения об оплате труда стажера; не утверждение формы расчетного листка и не выдачу расчетного листка в нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации; не оформление платежной ведомости по форме Т-53 и расчетно-платежной ведомости по форме Т-49 в отношении него за весь период стажировки, не выдаче денег и нарушение сроков расчета при увольнении; не доведение до него в письменной форме сведений о составных частях начисленной и выплаченной заработной платы, что в совокупности содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление было передано на рассмотрение и разрешение главному государственному инспектору труда в Алтайском крае Канаеву Е.И.

ДД.ММ.ГГГГ Коршиков А.Г. получил ответ на свое обращение, из которого следует, что административные ответчики не совершили всех действий, направленных на защиту его нарушенных прав.

Так, главный государственный инспектор Канаев Е.И. не провёл надлежащую проверку НО "Алтайская краевая коллегия адвокатов" по факту не выплаты ему заработной платы, совершив бездействие, выразившееся в следующем: не истребовал из НО "Алтайская краевая коллегия адвокатов" необходимый перечень документов; не проверил документы, представленные НО "Алтайская коллегия адвокатов" в качестве расчетных платежных документов за время его работы, на их соответствие требованиям действующего законодательства.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Коршикову А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 июня 2019 года решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный истец ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственной инспекции труда в Алтайском крае зарегистрировано обращение Коршикова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в виде электронного документа, в котором заявитель просил провести проверку по факту не выплаты НО "Алтайская краевая коллегия адвокатов" ему, стажеру адвоката, заработной платы за весь период стажировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не извещения его в письменной форме: 1) о составных частях заработной платы причитающейся за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате, согласно требованиям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации; вынести предписание в отношении НО "Алтайская краевая коллегия адвокатов" об устранении допущенных нарушений и восстановлению его прав, обязав выплатить заработную плату за весь период стажировки согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; привлечь виновных лиц к ответственности.

По обращению Коршикова А.Г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае Канаевым Е.И. была проведена внеплановая документарная проверка юридического лица согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ N, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ N. В адрес НО "Алтайская краевая коллегия адвокатов" было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ N, которым юридическому лицу в срок до ДД.ММ.ГГГГ следовало установить в локально-нормативных актах конкретную дату выплаты заработной платы не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена; выплачивать заработную плату работникам не реже, чем каждые полмесяца, в дни, установленные в локально-нормативном акте.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ N было исполнено НО "Алтайская краевая коллегия адвокатов", ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае представлены Правила внутреннего трудового распорядка, утверждённые ДД.ММ.ГГГГ, и приказ о сроках выдачи заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ N.

Также по результатам рассмотрения и разрешения обращения Коршикова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Канаевым Е.И. заявителю направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ N, из которого следует, что в ходе контрольно-надзорных мероприятий установлено нарушение НО "Алтайская краевая коллегия адвокатов" статьи "данные изъяты", части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Трудового кодекса Российской Федерации, так как в организации не установлены сроки выплаты заработной платы и заработная плата выплачивалась первому один раз в месяц. В связи с чем работодателю выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства. Коршикову А.Г. разъяснено право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении и исходил из того, что бездействие Государственной инспекции труда в Алтайском крае и главного государственного инспектора труда в Алтайском крае Канаева Е.И, выразившееся в не принятии процессуального решения в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению первого, отсутствует. Обращение Коршикова А.Г. по вопросам нарушения его трудовых прав было рассмотрено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, на обращение дан ответ. Суд указал, что доводы Коршикова А.Г. о том, что по его обращению должно было быть принято иное решение и совершены действия, перечисленные в административном иске, по проверке изложенных им обстоятельств, не могло служить основанием для признания незаконным бездействия административных ответчиков, поскольку в направленном Государственной инспекцией труда в Алтайском крае административному истцу ответе правильно обозначена компетенция органа государственной власти. Срок рассмотрения обращения административными ответчиками не нарушен, поскольку обращение Коршикова А.Г. в Государственной инспекции труда в Алтайском крае было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствует также бездействие Государственной инспекции труда в Алтайском крае и главного государственного инспектора труда в Алтайском крае Канаева Е.И, выразившееся в не принятии процессуального решения в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по результатам проведённой проверке НО "Алтайская краевая коллегия адвокатов" было привлечено к административной ответственности по части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения. Суд пришел к выводу о том, что Коршиковым А.Г. не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что оспариваемым бездействием Государственной инспекции труда в Алтайском крае, главного государственного инспектора труда в Алтайском крае Канаева Е.И. и Бийского территориального отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае нарушены его права, свободы и законные интересы, а также то, что они совершены с нарушением закона.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия указала, что обращение административного истца по вопросу невыплаты им заработной платы рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленные сроки дан письменный мотивированный ответ, который Коршиковым А.Г. получен, его прав и законных интересов не нарушает, не создаёт препятствий к их осуществлению.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 5, часть 1 статьи 9, части 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Положение о системе электронных сервисов "Онлайнинспекция.рф" (далее - Положение) утверждено приказом Федеральной службы по труду и занятости от 30 июня 2016 года N 246.

Согласно пункту 1.2 Положения система электронных сервисов "Онлайнинспекция.рф" - это информационная система Федеральной службы по труду и занятости в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, состоящая из клиентоориентированных онлайн-сервисов и обеспечивающая дистанционное интерактивное взаимодействие федеральной инспекции труда, работников и работодателей по вопросам повышения эффективности обеспечения соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Указанным Положением утверждён Регламент эксплуатации сервиса "Сообщить о проблеме" системы электронных сервисов "Онлайнинспекция.рф".

Сервис "Сообщить о проблеме" размещается на площадке единого информационного портала Роструда в системе электронных сервисов "Онлайнинспекция.рф", ссылка на сервис в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", это интерактивный сервис системы электронных сервисов "Онлайнинспекция.рф" обеспечивающий авторизованных пользователей возможностью направить обращение в электронной форме в территориальный орган Роструда.

Обращение Пользователя - заполненная электронная экранная форма заявления, поступившая на портал Федеральной службы по труду и занятости посредством сервиса "Сообщить о проблеме" в форме электронного документа. В случае одобрения опубликования проблемы (при отсутствующем шаблоне автоматической отправки) Пользователю предлагается самостоятельно отправить обращение в компетентный орган, информация о которой представлена на Портале. В случае одобрения сообщения о проблеме модератором (при наличии шаблона автоматической отправки), сообщение о проблеме отправляется в компетентный государственный орган без участия Пользователя.

По итогам рассмотрения обращения в ТОР Пользователь информируется о принятом решении средствами электронной почты и через функционал Личного кабинета, если указан соответствующий пункт в поле "Информация о заявителе", ответ направляется на указанный Пользователем почтовый адрес (пункты 1.2, 3.8, 4.5, 5.3 Регламента).

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку поступившее обращение было рассмотрено, дан ответ, несогласие с комплексом произведённых должностным лицом мер по установлению значимых обстоятельств по доводам обращения не свидетельствует о допущенных нарушениях, поскольку указанное входит в исключительную компетенцию лица, проводящего проверку. Государственная инспекция труда, будучи наделённой законом самостоятельными полномочиями по разрешению вопросов, относящихся к её компетенции, вправе определять содержание своих ответов на заявления граждан и суд не вправе обязать инспекцию дать ответ, с содержанием которого был бы согласен административный истец.

Довод кассационной жалобы о нарушении срока рассмотрения обращения обоснован. Согласно Регламенту работы онлайн-сервиса "Сообщить о проблеме", размещённого на площадке единого информационного портала Роструда все сообщения проходят модерацию и лишь после этого направляются в адрес уполномоченного лица. Сообщение административного истца прошло модерацию ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату направлено в уполномоченный орган для разрешения. При таких данных срок рассмотрения обращения надлежало исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ответ был направлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако неправильные выводы судов в данной части не повлекли принятие неправильного решения, поскольку при рассмотрении дела судами обоснованно не установлено нарушение прав административного истца. Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства проведения внеплановой проверки работодателя по обращению административного истца, а также привлечения его к административной ответственности прав заявителя при рассмотрении его обращения, в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ не нарушает, поскольку негативных последствий для него не возникло. Спор о взыскании задолженности по заработной плате рассмотрен в гражданском порядке, в удовлетворении требования было отказано, поскольку наличие задолженности по заработной плате не установлено.

Согласно части 3 стать 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Ввиду указанного, приобщённые к кассационной жалобе доказательства не подлежат принятию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: