Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 8а-2198/2019

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Максимовой Татьяны Юрьевны, поступившую 11 ноября 2019 года на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2019 года

по административному делу N 2а-2578/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по Центральному району г. Красноярска к Максимовой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ИФНС России по Центральному району г. Красноярска 30 января 2019 года обратилась в суд с административным иском к Максимовой Т.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 годы в размере "данные изъяты" рублей, пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что Максимова Т.Ю, как собственник автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, является плательщиком транспортного налога. Административный ответчик обязанность по уплате налогов в установленный законодательством срок за 2014-2016 годы не исполнила. В адрес Максимовой Т.Ю. направлены уведомление и требование об уплате налогов, поскольку добровольно налог не был уплачен ИФНС России по Центральному району г. Красноярска обратилась к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено. Определением от 8 октября 2018 года судебный приказ был отменен.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2019 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2019 года постановлено:

"Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2019 года отменить в части взыскания с Максимовой Татьяны Юрьевны задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере "данные изъяты" рублей и пени в размере "данные изъяты" рублей. Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Центральному району г.Красноярска отказать. Определить к взысканию с Максимовой Татьяны Юрьевны в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, всего взыскать "данные изъяты" рублей. Размер госпошлины снизить: взыскать с Максимовой Татьяны Юрьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части решение оставить без изменения".

В кассационной жалобе административный истец просит отменить принятые по делу судебные акты, административное исковое заявление оставить без рассмотрения.

На кассационную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Красноярска принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что Максимовой Т.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

7 октября 2017 года налоговым органом в адрес Максимовой Т.Ю. было направлено налоговое уведомление N о перерасчёте транспортного налога по налоговым уведомлениям "адрес" за 2014-2016 годы за автомобиль "данные изъяты" "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" рублей.

13 декабря 2017 года через личный кабинет налогоплательщика Максимовой Т.Ю. было направлено требование N об уплате в срок до 30 января 2018 года транспортного налога за 2014, 2015, 2016 годы в размере "данные изъяты" рублей, пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты" руб, которое было получено адресатом 14 декабря 2017 года.

8 мая 2018 года судебным приказом мирового судьи судебного участка N90 Центрального района г. Красноярска с должника Максимовой Т.Ю. в пользу ИФНС России по Центральному району г. Красноярска была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере "данные изъяты" руб. Определением мирового судьи от 8 октября 2018 года судебный приказ был отменен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Максимовой Т.Ю. обязанность по уплате транспортного налога не исполнена, в связи с чем с неё взыскана в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 годы в размере "данные изъяты" рублей, пени по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 годы за период с 2 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года в размере "данные изъяты" рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции указал, что судом не были учтены обстоятельства взыскания с административного ответчика задолженности по налогу за 2015 год. 27 июня 2017 года мировым судьёй судебного участка N 90 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен приказ о взыскании "данные изъяты" рублей (задолженность по транспортному налогу за 2015 год - "данные изъяты" рублей, пени - "данные изъяты" рублей), который отменен определением судьи от 14 июля 2017 года, шестимесячный срок обращения в суд истёк 14 января 2018 года. В остальном суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федераций зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.

Согласно части 2 статьи 6.1. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Как следует из представленных административным истцом доказательств в каждом налоговом периоде, в отношении, которого заявлено требование о взыскании задолженности по транспортному налогу, величина определённого ко взысканию налога превышала 3000 руб, следовательно, применение положений абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ относительно обстоятельств настоящего дела неверно.

При таких данных соблюдение административным истцом установленного налоговым законодательством порядка направления уведомления, требования, обращения в суд подлежало установлению применительно к каждому налоговому периоду.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что административным истцом соблюдены требования закона относительно взыскания транспортного налога и обращения в суд применительно к событиям 2014, 2016 годов, что не основано на материалах дела.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Вместе с тем, ИФНС России по Центральному району г. Красноярска процессуальная обязанность предусмотренная частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исполнена.

В деле отсутствуют: требования об уплате налога за 2014 и 2015 годы, с данными о направлении, заявления о выдаче судебного приказа о взыскании налога за 2014-2016 годы, с доказательствами, подтверждающими их поступление на судебный участок, судебный приказ о взыскании налога за 2014 год и определение о его отмене, налоговое уведомление N. Не представлены документы, подтверждающие наличие оснований для перерасчёта транспортного налога согласно уведомлению от 7 октября 2017 года.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, част5 5 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования судами не приняты.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: