Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1239/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела гражданское дело N54RS0018-01-2017-002109-20 по иску Морева Ю.Ю. к администрации г. Искитима Новосибирской области о признании незаконным решения, о возложении обязанности

по кассационной жалобе Морева Ю.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения Морева Ю.Ю, его представителя Поляничко О.Ю, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Морев Ю.Ю. обратился в суд с иском к администрации г. Искитима Новосибирской области о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, ссылаясь на то, что решением исполнительного комитета Искитимского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N его матери - Моревой В.Е. предоставлена квартира по адресу: "адрес"; он (истец) был вселен в эту квартиру как член семьи нанимателя; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете. В ДД.ММ.ГГГГ г. Морева В.Е. умерла. В ДД.ММ.ГГГГ г. он (истец) был призван в армию, в период прохождения им военной службы жилой дом, в котором находилась квартира, был снесен и снят с технического учета; жилое помещение взамен снесенного ему предоставлено не было; иного жилья он не имеет. На его заявление в администрацию "адрес" о предоставлении благоустроенного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ получен отказ.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 марта 2019 г. отказ администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N признан незаконным; на администрацию "адрес" возложена обязанность предоставить Мореву Ю.Ю. благоустроенное применительно к условиям "адрес" жилое помещение (не менее 26, 8 кв.м.), отвечающее установленным санитарным, техническим требованиям по договору социального найма в черте "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 мая 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Мореву Ю.Ю. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Морева Ю.Ю. ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права; кассатор полагает, что ссылка ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельна, поскольку к данным правоотношениям не может применяться срок исковой давности. Также выражает несогласие с определенной судом апелляционной инстанцией датой начала исчисления срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. даты получения им отказа ответчика в предоставлении жилья. Обращает внимание на нарушение его конституционного права на жилище.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Морев Ю.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: "адрес".

Указанное жилое помещение было предоставлено его матери - Моревой В.А. на основании решения исполнительного комитета Искитимского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N.

В 1994 г. жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", снесен и снят с технического учета.

ДД.ММ.ГГГГ командованием войсковой части 92922, в которой проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ Морев Ю.Ю, был направлен запрос в администрацию "адрес" о правах Морева Ю.Ю. на предоставление жилья по возвращению из армии взамен снесенного дома, в котором он был зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации "адрес" был дан ответ командиру войсковой части 92922 о том, что вопрос предоставления Мореву Ю.Ю. жилой площади будет рассматриваться по окончании срока его службы в ВС РФ и при возвращении его на постояноое место жительства в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ администрацией "адрес" Мореву Ю.Ю. дан письменный ответ на заявление Морева Ю.Ю. о предоставлении жилого помещения N М-296 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении жилого помещения взамен снесенной квартиры.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 40 Конституции Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 51, ст. 57, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 37, 53, 91, 92, 93, 96 Жилищного кодекса РСФСР, п. 1 ст. 8, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), исходил из того, что жилой дом, в котором истец проживал с матерью на условиях договора социального найма, был снесен как аварийный. Взамен снесенного жилого помещения Мореву Ю.Ю, который не был признан утратившим право пользования жилым помещением и имел право на предоставление другого жилого помещения, жилое помещение предоставлено не было. В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии основании для удовлетворения исковых требований.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции руководствуясь ст. 204 ГК РФ, указал, что отказ в удовлетворении заявления о предоставлении жилья от ДД.ММ.ГГГГ Моревым Ю.Ю. получен из администрации "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, с иском он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не пропущен. Кроме того, суд указал, что нарушение жилищных прав истца носит длящийся характер, ответчик был обязан в добровольном порядке до обращения истца с соответствующим заявлением предоставить ему жилое помещение.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 195, 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200, ст. 205 ГК РФ, исходил из того, что Мореву Ю.Ю. стало известно о сносе дома и отказе ему в предоставлении жилого помещения взамен снесенного после окончания военной службы по призыву, т.е. не позднее лета 1997 г.; с иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, спустя 20 лет с момента начала течения срока исковой давности; доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, в связи пришел к выводу о наличии оснований для отказа истцу в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, исчисленного с момента окончания военной службы истца.

Как правильно указал суд, в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.

Доводы о необходимости исчисления срока давности с даты получения истцом отказа ответчика в предоставлении жилья, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ основаны на неправильном толковании закона, поскольку с 1997 г. до 2017 г. истец не предпринимал никаких действий для предоставления ему жилого помещения взамен снесенного.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Морева Ю.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Морева Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи