Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1331/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Зайцевой Е.Н. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-81/2019 (04RS0020-01-2018-001738-62) по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" к Татаринцеву В.В. о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии

по кассационной жалобе Татаринцева В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июня 2019г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее- АО "Читаэнергосбыт") обратилось в суд к Татаринцеву В.В. о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере 68595, 87 руб. В обоснование требований истец ссылается на акт о безучетном потреблении электроэнергии N, составленный 03.06.2017г. в связи с выявлением по адресу истца: "адрес", нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июня 2019г. решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 января 2019г. отменено, принято по делу новое решение. Взыскано с Татаринцева В.В. в пользу АО "Читаэнергосбыт" задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии N от 03.06.2017г. в размере 68595, 87 руб, а также расходы по оплате госпошлины 2257, 88 руб.

В кассационной жалобе Татаринцев В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июня 2019г, как незаконного. В обоснование доводов жалобы кассатор указывает, что в основу апелляционного определения положен акт N, составленный 03.06.2017г о безучетном потреблении электроэнергии как доказательство. Указанный акт не соответствовал требованиям Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и /или/ частичном режиме потребления электрической энергии", а именно контролер не убедившись, кто является инициатором безучетного потребления электрической энергии и куда именно ведут провода составил спорный акт, показания свидетелей ФИО не могут быть приняты, поскольку указанные лица являются заинтересованными. Кроме того, акт акт подписан незаинтересованными лицами, которые непосредственное участие в осмотре объекта бузучетного потребления электроэнергии не принимали, осуществили подпись в акте на основании фотографий, в акте не указана причина отказа от подписи предполагаемого лица, осуществлявшего безучетное потребление электроэнергии. Также из спорного акта следует однозначный вывод о том, каким средством (тип) измерения измерен вводный провод.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, в удовлетворении ходатайства ПАО "МРСК Сибири" об отложении судебного заседания, в виду отсутствия оснований отказано, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик является потребителем электроэнергии по адресу: "адрес"

03 июня 2017 г. по результатам проверки, проведенной сотрудниками ПАО "МРСК Сибири" по указанному адресу, в отношении ответчика составлен акт N о безучетном потреблении электроэнергии в связи с установлением факта искажения данных об объеме потребления электроэнергии путем наброса дополнительных проводов в обход прибора учета электроэнергии от сетевого ввода до гусака.

Сотрудниками, произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии за период с 03.12.2016г. по 03.06.2017. в количестве 23901, 696 кВт/ч. на сумму 68595, 87 руб. Из акта следует, что при проведении проверки сотрудниками использовалась фотофиксация, а при его составлении присутствовали двое незаинтересованных лиц, поскольку ответчик отказался от подписи.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности доводов истца в силу ст. 56 ГПК РФ и полагал неустановленным безучетное потребление ответчиком электроэнергии, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что содержание спорного акта с указанием способа осуществления безучетного потребления электроэнергии "искажение данных об объеме потребления дополнительных проводов к ВЛ-0, 4 КВ, наброс в обход прибора учета", места осуществления безучетного потребления " "адрес", жилой дом" в совокупности с представленными материалами фотосъемки, показаниями свидетелей позволяют прийти к выводу о том, что указанный акт о безучетном потреблении составлен обоснованно, поскольку имело место безучетное потребление электроэнергии путем наброса дополнительных проводов по адресу ответчика, искажающего данные о фактическом объеме потребленной электроэнергии, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года М 442.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Основных положений М 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломби (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данныхоб объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п.192).

Согласно п. 193 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей с 24.05.2017г. по 30.07.2017г, т.е. на момент составления акта) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Судом апелляционной инстанции дана правовая оценка представленному спорному акту, в том числе его содержания, требований к его составлению с учетом совокупности всех представленных в материалы дела доказательств.

При этом довод ответчика о невозможности по представленным фотографиям определить потребителя безучетной электроэнергии правильно был отклонен судом апелляционной инстанции, с учетом показаний свидетелей и иных допустимых доказательств по делу.

Также судом апелляционной инстанции была дана оценка доводам кассатора относительно подписания акта незаинтересованными лицами, суд указал, что исходя из смысла п. 193 Основных положений N442 (в редакции, действовавшей на момент составления акта) незаинтересованные лица привлекаются при составлении акта в случае отказа лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии, от подписания составленного акта или от присутствия при его составлении и не должны фиксировать сам факт безучетного потребления электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции также указал, что указание в акте типа вводного кабеля АПВ-2, 5 мм? без измерений его сечения не позволяет отнести акт к недопустимым доказательствам, поскольку из предъявляемых к оформлению акта требований не следует обязательность указания таких сведений, в обоснование размера требований истца ссылается на расчет, произведенный по акту безучетного потребления электроэнергии N от 03.06.2017г, в соответствии с п. 1 Приложения N3 Постановления Правительства РФ N442 от 04.05.2012г, исходя из наименьшего возможного сечения провода 2, 5 мм.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда апелляционной инстанции, по существу относятся к иной оценке доказательств и установлению обстоятельств по делу, а иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями 379.6 и 379.7 ГПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу судебного постановления, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

Принятое по делу апелляционное определение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июня 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Татаринцева В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи