Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1643/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Благодатских Г.В. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-274/2019 (54RS0009-01-2018-002674-79) по иску Лавровой Г.В. к жилищно-строительному кооперативу "Веста" о признании недействительными решений собраний

по кассационной жалобе Лавровой Г.В. на решение Советского районного суда города Новосибирска от 25 февраля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, выслушав объяснения Лавровой Г.В, представителя Лавровой Г.В. -Жемчуговой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя жилищно-строительного кооператива "Веста"- Брылевой Т.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лаврова Г.В. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Веста" (далее- ЖСК "Веста") о признании недействительными решений собраний. В обоснование заявленных требований указала, что является членом ЖСК "Веста", решением внеочередного собрания N от 19.09.2017 ей был выделен земельный участок под строительство жилого дома "адрес". Решением собрания N от 19.09.2017 утвержден окончательный размер пая, на этот участок, который составил 4 022 000 руб. Решением общего собрания N от 29.01.2018 она исключена из членов кооператива, однако решением суда Советского района г. Новосибирска от 13.06.2018 решение собрания в этой части признано недействительным и она восстановлена в членах кооператива. Увеличение размер пая на участок N решениями общих собраний N, N, N произведено ответчиком с нарушением действующего Устава ЖСК и законодательства Российской Федерации, поэтому незаконно и ничтожно, поскольку в размер пая включены траты, которые должны оплачиваться членскими и иными взносами. Документы, подтверждающие траты ответчиком не представлены, соответственно не доказана необходимость увеличения размера пая; повестка собрания N от 28.12.2017 не содержала вопроса об изменении редакции решения общего собрания N от 19.09.2017; в собрании приняли участие не все члены кооператива, а повестка дня не содержала вопросы, по которым принято решение. Решения собраний о внесении в пай на участок N дополнительных трат после 19.09.2017 были приняты общими собраниями N, N N, N с нарушением установленного порядка, Устава ЖСК и законодательства РФ.

Решением Советского районного суда города Новосибирска от 25 февраля 2019г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июня 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лаврова Г.В. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда города Новосибирска от 25 февраля 2019г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июня 2019 г. как незаконных. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом вопросы о компетенции общего собрания по принятию решений об отмене решения собрания, отмене права пользования и собственности, повторной передачи члену кооператива дома в пользование и о повторном утверждении окончательного размера пая после выплаты пайщиком в полном объеме пая, а также об отсутствии в повестке собрания N от 28.12.2017 вопросов, по которым приняты оспариваемые решения, судом не исследованы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Отказ суда на ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности для признания недействительными ничтожных решений собрания N от 28.12.2017 противоречит положениямп.3 ст.181.4 и п.1 ст. 204 ГК РФ. Суды не учли обстоятельства, установленные вступившим в силу 02.10.2018 решением Советского районного суда г. Новосибирска от 13.06.2018 по иску того же истца (Лавровой Г.В.) к тому же Ответчику (ЖСК "Веста").

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЖСК "Веста" создан на основании решения общего собрания учредителей от 07.11.2013 N, является некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива и организован с целью строительства на переданных в безвозмездное срочное пользование для этих целей земельных участках, жилых помещений и (или) объектов инженерной инфраструктуры, и (при необходимости) в дополнение к указанным жилым помещениям объектов для эксплуатации жилья и последующего управления. жилыми помещениями, объектами инженерной инфраструктуры кооператива и объектами для эксплуатации жилья.

Истец является членом кооператива ЖСК "Веста" и под строительство жилого дома ей был выделен земельный участок "адрес", на основании решения общего собрания N от 22.04.2016.

Решением общего собрания членов ЖСК "Веста" N от 29.01.2018 Лаврова Г.В. была исключена из членов ЖСК "Веста". Вступившим в законную силу 02.10.2018 решением суда Советского района г.Новосибирска от 13 июня 2018 решение общего собрания N от 29.01.2018 в части исключения Лавровой Г.В. из членов кооператива, признано недействительным, что является основанием для восстановления Лавровой Г.В. в членах ЖСК "Веста"

Из материалов дела следует, что 28.12.2017 состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК "Веста", оформленное протоколом N, на котором истец присутствовала и о принятых решениях осведомлена.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в части требований о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания N от 28.12.2017, представителем ответчика заявлено о применении судом пропуска срока обращения в суд и об отказе в удовлетворении иска по этому основанию.

Рассмотрев заявление представителя ответчика о применении судом пропуска срока обращения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Лавровой Г.А. пропущен срок оспаривания решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Веста", оформленное протоколом N от 28.12.2017, то её требования о признании недействительным решения этого собрания в заявленной части не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока оспаривания решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Веста", оформленное протоколом N от 28.12.2017, рассмотрев в данной части доводы апелляционной жалобы истца.

Судебная коллегия не находится оснований не согласится с выводами суда исходя из следующего.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ указанным в пункте 112 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N25) срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

О принятии оспариваемого решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Веста", оформленного протоколом N от 28.12.2017 истцу стало в день проведения собрания, поскольку она на нем присутствовала.

Доводы кассатора о том, что она не могла ранее 15.11.2018 оспорить решение данного собрания в установленный срок в связи с тем, что решением общего собрания от 29.01.2018 она была исключена из членов ЖСК не является ни уважительной причиной для восстановления срока, ни основанием для перерыва течения срока исковой давности, либо исчисления данного срока с момента вступления в законную силу решения суда Советского района г.Новосибирска от 13 июня 2018 г. о признании решение общего собрания N от 29.01.2018 в части исключения Лавровой Г.В. из членов кооператива недействительным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ указанным в пункте 106 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N25 споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Как установлено судом, Лаврова Г.В. обратилась в суд с иском к этому же ответчику, заявив также требования о восстановлении в членах кооператива, при этом в ходе судебного разбирательства исследовался протокол общего собрания ЖСК "Веста" от 28.12.2017, однако требований о

признании решений общего собрания от 28.12.2017 в установленный законом срок Лавровой Г.В. заявлено не было, доказательств того, что ей было отказано судом в принятии искового заявления об оспаривании решения от

28.12.2017 по тем основаниям, что она не является членом кооператива истцом суду не предъявлено, исходя из пояснений истца данных суду с такими требованиями она в суд не обращалась.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное и поскольку истцом не было представлено доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с требованием о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Веста", оформленное протоколом N от 28.12.2017, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении данных требований.

Разрешая требования истца о признании недействительными решений внеочередного общего собрания ЖСК "Веста" N от 15.05.2018 и N от 30.06.2018 в части изменения размера пая на участок N для Лавровой Г.В, суд первой инстанции пришёл к выводу, с учетом установления факта наличия кворума собрания и компетенции собрания на решение вопросов в оспариваемой части, об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительными указанных решений внеочередного общего собрания.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия также не находит оснований для признания выводов судов незаконными.

Согласно п.1, 3 ст.117 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ)общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.

Как установлено судом на внеочередном собрании членов ЖСК "Веста", оформленного протоколом N от 15.05.2018, на собрании присутствовало 75 членов кооператива из 110, таким образом, кворум собрания имелся.

Судом установлено, что истец о проведении собрания уведомлялась лично 04.05.2018, однако от получения уведомления отказалась, что подтверждается Актом от 04.05.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

Судом установлено, что уставом ЖСК "Веста" предусмотрено, что примерная стоимость жилого помещения согласуется с гражданином, вступающим в члены кооператива, и указывается в решении общего собрания (конференции) членов кооператива о приеме гражданина в члены кооператива. В процессе строительства и (или) после строительства кооперативом для члена жилого помещения размер пая может быт уточнен на основании фактической стоимости построенного кооперативом жилого помещения и (или) объектов инженерной инфраструктуры и (при необходимости) объектов для обеспечения эксплуатации жилья, стоимости выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, подключения (технологического присоединения) объектов жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и технологического присоединения объектов жилищного строительства к электрическим сетям, а также стоимость иных работ, товаров и услуг, связанных с таким строительством, и указывается в решении общего собрания (конференции) членов кооператива о передаче жилого помещения в пользование члена кооператива. Размер первого паевого взноса в счёт оплаты пая составляет не менее 20 процентов размера пая члена кооператива. Размер пая для каждого дома устанавливается кооперативом решением общего собрания членов кооператива.

Из устава ЖСК "Веста" также следует, что паевым взносом являются денежные средства, которые должны быть внесены членом кооператива на банковский счет кооператива, открытый в установленном порядке, в следующие сроки: первый паевой взнос в размере не мнее 20% от размера пая, утвержденного для каждого жилого дома решением общего собрания кооператива в срок до 14 февраля 2014 года; последующий паевой взнос в размере остатка полного размера пая, утвержденного для каждого жилого дома решением общего собрания кооператива.

В соответствии с протоколом собрания N от 15.05.2018 членами кооператива принято решение по вопросу N в следующей формулировке: "

"Добавить равными долями в паевые взносы членам ЖСК дополнительные расходы на инфраструктуру в размере 49 681 рубль со сроком внесения не позднее 25.06.2018. Утвердить окончательные размеры пая для всех членов ЖСК "Веста" согласно Приложению N. Установить срок внесения паевого взноса (без учета добавленных расходов на инфраструктуру) не позднее 16.05.2018. На годовом общем собрании скорректировать окончательно размеры паев в случае выявления невыполнения или уточнения объемов заявленных в паи работ или материалов".

Решение по данному вопросу было принято большинством голосов: за"-63, "против"-4, "воздержались"-4.

Согласно Приложению 1 к Протоколу для участка N окончательный (полный) размер пая составил 4 170 674 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 30.06.2018 состоялось общее собрание членов кооператива, оформленное протоколом N, извещение о собрании произведено путем уведомления на сайте ЖСК "Веста".

При проведении данного общего собрания имелся кворум, учитывая, что согласно данного протокола на собрании присутствовало 64 члена кооператива, при общем количестве членов кооператива ? 110. Согласно повестке собрания, в ней содержался вопрос N "О коррекции размеров паев по заявлениям".

Данный вопрос обсуждался членами кооператива, по результатам голосования: "за"-55, "против" -3, "воздержались"- 6, принято решение: "Утвердить размер паевого взноса с коррекцией на 30.06.18г согласно приложению N к настоящему протоколу "коррекция размеров паев". Возникшую из-за округления разницу между бухгалтерским точными проводками и начисленной суммой паев по приложению N к настоящему Протоколу в части повышения пая погасить за счет коммерческой прибыли, в части уменьшения пая учесть при окончательном расчете с пайщиком".

Как следует из Приложения N к указанному протоколу собрания "Коррекция размеров окончательного пая" данным решением размер окончательного пая по участку N уменьшен на 13634 руб. (исключили пусконаладку) и окончательный размер пая по участку N составил 4 157 040

руб.

Вышеуказанные решения собраний истцом оспариваются в части изменения размера пая на участок N, по тем основаниям, что общее собрание членов кооператива не правомочно рассматривать данные вопросы, поскольку размер паевого взноса определен Уставом и подлежит корректировке только после сдачи дома в эксплуатацию.

Пунктом N Устава ЖСК "Веста" предусмотрено, что размер пая для каждого дома устанавливается кооперативом решением общего собрания членов кооператива.

Пунктами N и N Устава ЖСК "Веста" предусмотрено, что общим собранием кооператива могут быть установлены иные обязательные взносы и (или) платежи членов кооператива, не предусмотренные Уставом, их размеры и направления расходования: на строительство жилых помещений, объектов инженерной инфраструктуры и объектов для эксплуатации жилья кооператив вправе использовать паевые и иные взносы членов кооператива, за исключением вступительных и членских взносов.

С учетом положений п. N, N, N и N Устава ЖСК "Веста", суд пришёл к обоснованному выводу, что вопросы изменения размера паевых взносов и иных обязательных взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания, а потому довод истца о неправомочности собрания, - несостоятелен.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда являются верными, а доводы истца о том, что общее собрание членов кооператива не вправе изменять размер паевого взноса и других обязательных платежей до окончания строительства, основан на неправильном толковании положений Устава ЖСК "Веста", в связи с чем подлежат отклонению.

Кроме того, судами было отмечено, что решением собрания N от 30.06.2018 размер пая не увеличен, а наоборот уменьшен, что не может свидетельствовать в данной части о нарушении ее прав.

Судебной коллегией подлежат отклонению доводы кассатора, о том, что суды должны были учесть обстоятельства, установленные вступившим в силу 02.10.2018 решением Советского районного суда г. Новосибирска от 13.06.2018 по иску того же истца к тому же ответчику, как необоснованные, поскольку установленные указанным судебным актом обстоятельства не полежали установлению в настоящем деле.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по существу относятся к иной оценке доказательств и установлению обстоятельств по делу, а иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями 379.6 и 379.7 ГПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Новосибирска от 25 февраля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лавровой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи