Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1873/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Латушкиной С.Б, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-892/2019, УИД: 54RS0010-01-2018-006659-02 по иску Фоминых Евгения Александровича к Министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области, Федеральной службе исполнения наказания о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказания на решение Центрального районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 16 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фоминых Евгений Александрович (далее - Фоминых Е.А, истец) обратился с иском к Министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области, Федеральной службе исполнения наказания (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований Фоминых Е.А. ссылался на то, что в период с 28 февраля 2018 г. и по настоящее время содержится в федеральном казенном учреждении следственный изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Новосибирской области (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области).

Фоминых Е.А. указывает, что в ходе его содержания в следственном изоляторе неоднократно нарушались требования действующего законодательства Российской Федерации.

Нарушения выражены в том, что в камерах содержалось более лиц, чем было это возможно с учетом площади камеры, электропроводка в камерах не соответствовала нормам пожарной безопасности, электропроводка проложена поверх штукатурки, изоляция отсутствует, видны соединения, скрутки проводки, оголенные провода, отсутствовал корпус розеток, в камерах отсутствуют лампы ночного и дневного освещения, хозинвентарь, ведра для мусора, тазики для стирки белья, для мытья полов, питьевой бак, телевизор, холодильник. Смена постельного белья происходит на следующий день после помывки в бане. Туалет в камере находится в непосредственной близости от обеденного стола, на расстоянии до полутора метра при отсутствии двери в туалете. Также в камерах следственного изолятора отсутствует радиоточка, библиотека и выдача газет.

За весь период нахождения Фоминых Е.А. в следственном изоляторе он не получал гигиенический мужской набор, который должен выдаваться один раз в месяц.

Все указанные нарушения стали причиной физических и нравственных страданий, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В связи с ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе Фоминых Е.А. просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением Центрального районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 22 января 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 16 апреля 2019 г. исковые требования Фоминых Е.А. удовлетворены частично. В пользу Фоминых Е.А. с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 сентября 2019 г. вышеприведенное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ФСИН России ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 16 апреля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 сентября 2019 г, как незаконных.

На кассационную жалобу Министерством финансов и налоговой политики Новосибирской области принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Фоминых Е.А, представитель ответчика Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области, просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ответчика ФСИН России, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ СИЗО N1 ГУФСИН России по Новосибирской области, сведений о причинах неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч.2 ст.379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов, незаконными.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Фоминых Е.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в период с 28 февраля 2018 г. по 9 июня 2018 г.

При разрешении спора по существу, судом первой инстанции установлено нарушение прав истца, на надлежащие условия содержания выраженное в ограничении в получении информации, в виде отсутствия периодических печатных изданий.

Удовлетворяя исковые требования Фоминых Е.А. частично, суд первой инстанции, руководствовался статьями 3, 13 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", статьями 17, 21 Конституции Российской Федерации, статьями 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", статьями 4, 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пунктами 40, 48 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N189, исходил из причинения истцу нравственных страданий в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в следственном изоляторе, выразившиеся в ограничении в получении информации, в виде отсутствия периодических печатных изданий, приведя результаты оценки доказательств в решении в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

С учетом характера и степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен вред, периода нахождения в следственном изоляторе, а также требований разумности и справедливости, суд определилразмер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст.17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21).

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п.2 ст.151 ГК РФ).

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений") содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 13 ч.1 ст.17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" закреплено право подозреваемых и обвиняемых пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети.

Частью 4 ст.23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что в камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети.

Положения ч.1 ст.16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" закрепляют, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В силу Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N189 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования, в том числе книгами и журналами из библиотеки СИЗО (п.40), для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются, в том числе издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств (п.44), издания периодической печати из библиотеки СИЗО выдаются в камеры по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек (п.48).

При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к верному выводу о том, что надлежащим ответчиком является ФСИН России, поскольку на ФСИН России действующим законодательством возложены функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Нижестоящими судами установлено и материалами дела подтверждается, что ФСИН России, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств обеспечения истца изданиями периодической печати не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Новосибирской области из федерального бюджета финансирование на приобретение изданий периодической печати не поступало.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области волеизъявлений Фоминых Е.А. относительно выдачи литературы, изданий периодической печати, к администрации учреждения не поступало, не может служить основанием для отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку положениями Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N189 не установлен заявительный порядок для обеспечения содержащихся в следственном изоляторе лиц книгами и журналами из библиотеки, а также изданиями периодической печати.

Нельзя признать обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что не установлена вина должностных лиц, и о том, что истцом не представлено доказательств, что ненадлежащие условия содержания повлекли причинение нравственных страданий, поскольку Конституцией Российской Федерации возлагается на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, охранять достоинство личности.

Учитывая вышеизложенное, выводы нижестоящих судов о том, что ненадлежащие условия содержания Фоминых Е.А. в следственном изоляторе свидетельствуют об умалении достоинства личности и не могут не причинять нравственные и физические страдания, влекущие компенсацию морального вреда, следует признать верными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов о том, что в период содержания истца в следственном изоляторе ему причинены нравственные страдания в связи с ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе, выразившиеся в ограничении в получении информации, в виде отсутствия периодических печатных изданий.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций.

Поскольку судами нижестоящих инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 16 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказания - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: