Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2337/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.

судей Шефер И.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1871/2019 УИД: 22RS0068-01-2019-000718-47 по иску Кулешовой Марины Вячеславовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, по кассационной жалобе представителя Кулешовой Марины Вячеславовны - Романовской Милены Викторовны на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кулешова Марина Вячеславовна (далее - Кулешова М.В, истец), в лице представителя Романовской М.В, обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее - УПФР в г. Барнауле Алтайского края, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж.

В обоснование требований ссылалась на то, что решением от 31 октября 2018 г. N УПФР в г. Барнауле Алтайского края Кулешовой М.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа педагогической деятельности.

В специальный стаж Кулешовой М.В, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не включены периоды работы в должности воспитателя детского сада N с 1 августа 1989 г. по 28 августа 1989 г, учебы с 1 сентября 1989 г. по 4 августа 1991 г, нахождения на курсах повышения квалификации с 30 ноября 1998 г. по 11 декабря 1998 г, с 27 сентября 2010 г. по 2 октября 2010 г.

По мнению Кулешовой М.В. отказ УПФР в г. Барнауле Алтайского края является незаконным.

Представитель Кулешовой М.В. - Романовская М.В. просила суд признать незаконным решение от 31 октября 2018 г. N УПФР в г. Барнауле Алтайского края в части не включения периодов работы в должности воспитателя детского сада N с 1 августа 1989 г. по 28 августа 1989 г, учебы с 1 сентября 1989 г. по 4 августа 1991 г, нахождения на курсах повышения квалификации с 30 ноября 1998 г. по 11 декабря 1998 г, с 27 сентября 2010 г. по 2 октября 2010 г. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и обязать УПФР в г. Барнауле Алтайского края включить вышеуказанные периоды работы в специальный стаж.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 мая 2019 г. исковые требования Кулешовой М.В. удовлетворены частично. На УПФР в г. Барнауле Алтайского края возложена обязанность по включению в специальный стаж Кулешовой М.В, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 30 ноября 1998 г. по 11 декабря 1998 г, с 27 сентября 2010 г. по 2 октября 2010 г. С УПФР в г. Барнауле Алтайского края в пользу Кулешовой М.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 августа 2019 г. решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 мая 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Кулешовой М.В. - Романовской М.В. ставится вопрос об изменении решения Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 мая 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 августа 2019 г. в части не включения в специальный стаж Кулешовой М.В, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы в должности воспитателя детского сада N 115 с 1 августа 1989 г. по 28 августа 1989 г. и периодов учебы с 1 сентября 1989 г. по 4 августа 1991 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Кулешова М.В, ее представитель Романовская М.В, которые в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, представитель ответчика УПФР в г. Барнауле Алтайского края, который сведений о причинах неявки не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч.2 ст.379.6 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов, незаконными.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Кулешова М.В. 25 июля 2018 г. обратилась в УПФР в г. Барнауле Алтайского края с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Барнауле Алтайского края от 31 октября 2018 г. N Кулешовой М.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д.15-18).

Бесспорный специальный стаж Кулешовой М.В, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на дату обращения 25 июля 2018 г. составил - 22 года 6 месяцев 17 дней, при требуемом - 25 лет.

При этом пенсионный орган не включил в специальный стаж Кулешовой М.В. периоды:

- работы в должности воспитателя детского сада N с 1 августа 1989 г. по 28 августа 1989 г, по мотиву того, что первичными документами факт работы не подтвержден;

- учебы с 1 сентября 1989 г. по 4 августа 1991 г. по мотиву того, что периоду обучения не предшествует педагогическая деятельность;

- нахождения на курсах повышения квалификации с 30 ноября 1998 г. по 11 декабря 1998 г, с 27 сентября 2010 г. по 2 октября 2010 г, по мотиву того, что данные периоды не подлежат включению в соответствии с нормами постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N516.

Согласно сведениям трудовой книжки Кулешова М.В. с 1 сентября 1992 г. работает во "данные изъяты" N (КГБОУ " "данные изъяты" N") учителем начальных классов, учителем ЛФК, продолжает работать в данном образовательном учреждении (л.д.9-13).

В период работы в указанной должности и в указанном образовательном учреждении Кулешова М.В. направлялась работодателем на курсы повышения квалификации с 30 ноября 1998 г. по 11 декабря 1998 г, с 27 сентября 2010 г. по 2 октября 2010 г. (л.д.32-37).

Судом первой инстанции также установлено, что в трудовой книжке Кулешовой М.В. имеются записи о приеме на работу 1 августа 1989 г. в детский сад N воспитателем (приказ от 2 августа 1989 г. N) и об увольнении 28 августа 1989 г. (приказ от 5 сентября 1989 г. N).

Согласно ответу МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N" (являющегося правопреемником МБДОУ "Детский сад N") в книге приказов за 1989 год записи о приеме и увольнении Кулешовой (Закатовой) М.В. отсутствуют (л.д.59).

В соответствии с актом документальной проверки от 19 октября 2018 г. N, проведенной УПФР в г. Барнауле Алтайского края, в книге приказов по личному составу, основной деятельности имеются приказы от 2 августа 1989 г. N и от 5 сентября 1989 г. N, указанные в трудовой книжке Кулешовой М.В, как основания для внесения записей о приеме и увольнении. Однако в данных приказах Кулешова (Закатова) М.В. не значится, приказы составлены в отношении иных лиц (л.д.47).

Согласно архивной справке архивного отдела администрации города Барнаула, выданной 4 марта 2019 г. N в документах архивного фонда отдела образования администрации Центрального района города Барнаула "Лицевые счета по начислению заработной платы работникам детского сада N" за 1989 год Кулешова (Закатова) М.В. не значится (л.д.48).

Аналогичная информация об отсутствии сведений о Кулешовой (Закатовой) М.В. в лицевых счетах работников детского сада N за 1989 год указана в справке архива Министерства образования и науки Алтайского края от 20 апреля 2017 г. N (л.д.39).

Также судом первой инстанции установлено, что в период с 1 сентября 1989 г. по 25 июня 1992 г. Кулешова М.В. проходила обучение в Барнаульском педагогическом училище N (л.д.46).

Удовлетворяя требования Кулешовой М.В. о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 30 ноября 1998 г. по 11 декабря 1998 г, с 27 сентября 2010 г. по 2 октября 2010 г, суд первой инстанции исходил из того, что указанные периоды приходятся на периоды работы Кулешовой М.В. в должностях, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, за истцом сохранялось место работы, производилась выплата заработной платы, необходимые отчисления в пенсионный орган.

В данной части судебные постановления не обжалуются.

Разрешая требования Кулешовой М.В. о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы в должности воспитателя детского сада N с 1 августа 1989 г. по 28 августа 1989 г, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Кулешовой М.В. не доказан факт работы в должности воспитателя детского сада N в вышеуказанный спорный период.

Отказывая в удовлетворении требований Кулешовой М.В. о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода учебы с 1 сентября 1989 г. по 4 августа 1991 г, суд первой инстанции исходил из того, что предшествующая обучению педагогическая деятельность Кулешовой М.В. не нашла своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов нижестоящих судов незаконными исходя из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч.1 ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях", здесь и далее нормы Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г.).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, были предусмотрены и ранее действовавшими Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп.19 п.1 ст.27) и Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (ст.80).

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "м" п.1 названного постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в том числе Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список от 29 октября 2002 г. N 781).

В пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка от 29 октября 2002 г. N 781 предусмотрена должность воспитателя, в пункте 1.8 раздела "Наименование учреждения" этого же списка поименованы дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила от 2 октября 2014 г. N1015).

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 г. N1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абз.2 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30).

Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа (в данном случае факт выполнения работы Кулешовой М.В. в должности воспитателя детского сада N с 1 августа 1989 г. по 28 августа 1989 г. в целях льготного исчисления страхового стажа) могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст.56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, установив, что Кулешовой М.В. доказательств осуществления ею педагогической деятельности в период работы в должности воспитателя детского сада N с 1 августа 1989 г. по 28 августа 1989 г. не представлено, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для включения периода трудовой деятельности Кулешовой М.В. с 1 августа 1989 г. по 28 августа 1989 г. в должности воспитателя детского сада N в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В период учебы Кулешовой М.В. в Барнаульском педагогическом училище N с 1 сентября 1989 г. по 25 июня 1992 г. действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N1397, п.2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Названное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не предусмотрена.

Таким образом, поскольку суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для включения периода трудовой деятельности Кулешовой М.В. с 1 августа 1989 г. по 28 августа 1989 г. в должности воспитателя детского сада N в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", предшествовавшего периоду обучения Кулешовой М.В. в Барнаульском педагогическом училище N с 1 сентября 1989 г. по 25 июня 1992 г, вывод судов об отсутствии оснований для включения спорного периода обучения в специальный стаж Кулешовой М.В. следует признать правильным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о том, что Кулешовой М.В. трудовая книжка была выдана работодателем в установленном законом порядке, судами не запрашивались у работодателя сведения о получении бланков трудовых книжек, а также документы по ведению, хранению и выдаче бланков трудовых книжек, Кулешова М.В. в спорный период осуществляла трудовую деятельность, получала заработную плату, из которой работодателем должны были производиться перечисления в соответствии с законодательством 1989 года, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в кассационном порядке по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 мая 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 августа 2019 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кулешовой Марины Вячеславовны - Романовской Милены Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: