Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2991/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Благодатских Г.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0007-01-2019-000829-85 по иску Бразда И.Ю. к жилищно-строительному кооперативу "Статус", закрытому акционерному обществу "Мекомстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Мегатранс" о признании права собственности на квартиру

по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Мекомстрой" на решение Центрального районного суда г. Омска от 28 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, выслушав представителя ответчика закрытого акционерного общества "Мекомстрой" Зюзина М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бразда И.Ю. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Статус" (далее ЖСК "Статус"), закрытому акционерному обществу "Мекомстрой" (далее ЗАО "Мекомстрой"), обществу с ограниченной ответственностью "Мегатранс" (далее ООО "Мегатранс") о признании права собственности на квартиру. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК "Статус", по условиям которого Бразда И.Ю. приобрел у Касьяна Е.И. пай, принадлежащий ему на основании тарифного плана - соглашения от ДД.ММ.ГГГГ который гарантирует по окончании строительства предоставление пайщику жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по "адрес" За указанный пай истец уплатил по расписке Касьяну Е.И. 830 000 руб. После выплаты указанной суммы Касьян Е.И. передал истцу справку ЖСК "Статус" о полной оплате пая, а также документы, подтверждающие свои права на данный объект недвижимости: тарифный план - соглашение, заявление о приеме в члены кооператива, протокол заседания правления, копию заявления о выходе из кооператива. В 2018 году многоквартирный дом, расположенный по "адрес" введен в эксплуатацию. При обращении истца в ЖСК "Статус" о передаче жилого помещения получен отказ, который истец считает незаконным. С учетом уточнений адреса объекта, истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру "адрес"

Решением Центрального районного суда г. Омска от 28 мая 2019 г. требования Бразда И.Ю. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 сентября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ЗАО "Мекомстрой" Зюзин М.А. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что права истца на квартиру являются производными от прав на неё ООО "Мегатранс", при этом, ООО "Мегатранс" не имело права отчуждать спорное имущество без согласия других участников договора инвестирования строительства. По результатам завершения строительства многоквартирного дома спорная квартира отнесена к инвестиционной доле ЗАО "Мекомстрой". Считает, что для возникновения у члена кооператива права собственности на жилое или иное помещение требуется не только полная оплата паевого взноса и наличие членства в кооперативе, но это помещение должно фактически существовать и быть передано члену кооператива, сам кооператив должен обладать правами в отношении данного объекта. До приобретения права собственности отношения между кооперативом и членом кооператива носят обязательственный характер. Право собственности не может возникнуть на несуществующую вещь, только с даты ввода объекта в эксплуатацию наступает возможность возникновения права собственности как права на вещь.

Ответчик ЖСК "Статус" в отзыве на кассационную жалобу поддержал доводы ЗАО "Мекомстрой", изложенные в кассационной жалобе, просил кассационную жалобу ЗАО "Мекомстрой" удовлетворить.

Истец, представители ответчиков ООО "Мегатранс", ЖСК "Статус", третье лицо Касьян Е.И, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО "Мекомстрой" и ООО "Мегатранс" заключен договор инвестирования строительства многоквартирного дома, по условиям которого стороны определили форму сотрудничества по строительству и сдаче в эксплуатацию двухсекционного 14-этажного жилого дома по "адрес" (строительный адрес).

Согласно пункта 1.2 вышеуказанного договора ЗАО "Мекомстрой" приняло на себя обязательство предоставить под строительство жилого дома земельный участок, получить разрешение на строительство объекта, обеспечить строительство и ввод объекта в эксплуатацию за счёт собственных или привлеченных средств в порядке и размере, предусмотренных договором, осуществить финансирование строительства объекта и ввод его в эксплуатацию, ООО "Мегатранс", в свою очередь, приняло на себя обязательство за счёт собственных средств и (или) привлечённых средств в порядке и размере, предусмотренных данным договором, осуществить финансирование строительства объекта и ввода его в эксплуатацию.

По окончанию строительства согласно пункта 1.3 договора стороны должны получить в собственность недвижимое имущество, созданное в результате инвестиционной деятельности. Так, по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию объекта было определено, что ЗАО "Мекомстрой" получает в собственность 30 % от общей площади квартир нежилых встроенно-пристроенных помещений, а ООО "Мегатранс" 70% соответственно.

Согласно приложению к указанному выше договору от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании протокола распределения жилых и нежилых помещений, квартира N, являющаяся предметом настоящего спора, была отнесена к доле ООО "Мегатранс" (т. 1, л.д. 161).

В целях привлечения денежных средств для строительства указанного дома ЗАО "Мекомстрой" и ООО "Мегатранс" учредили ЖСК "Статус".

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "Мегатранс" и ООО "Метизстройкомплект" заключен договор соинвестирования строительства многоквартирного дома N, по условиям которого соинвестор взял на себя обязательства инвестировать строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома "адрес" в части однокомнатной квартиры N с целью получения данной квартиры соинвестором в собственность после ввода объекта в эксплуатацию, а инвестор в свою очередь обязался использовать переданный инвестиционный вклад в соответствии с договором и последующей передачей в собственность соинвестору жилого помещения, находящегося в объекте на 13 этаже (строительный N) (т. 2, л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Метизстройкомплект" и ЖСК "Статус" заключен договор о передаче инвестиционных прав по договору соинвестирования строительства жилого многоквартирного дома N по условиям которого ООО "Метизстройкомплект" передает ЖСК "Статус" принадлежащие инвестиционные права и обязанности согласно договору соинвестирования строительства жилого многоквартирного дома N (в части квартиры N), заключенному между ООО "Мегатранс" и ООО "Метизстройкомплект" от ДД.ММ.ГГГГ а ЖСК "Статус" принимает указанные инвестиционные права и обязанности в части жилого помещения - однокомнатной квартиры N.

ДД.ММ.ГГГГ. Касьян Е.И. был принял в члены ЖСК "Статус", за ним была закреплена однокомнатная квартира N, расположенная на 13 этаже, в строящемся доме по строительному "адрес"

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Статус" и Касьян Е.И. было заключено соглашение N, согласно которому Касьян Е.И. обязался в полном объеме внести имущественный взнос за имущество, указанное в пункте 2.2 соглашения, а кооператив обязался предоставить в собственность члена кооператива имущество - однокомнатную квартиру площадью 37, 27 кв.м, расположенную на 13 этаже в подъезде N в доме по строительному "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Статус" выдал Касьян Е.И. справку, подтверждающую полную оплату пая за спорную однокомнатную квартиру N

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Мекомстрой" направило ООО "Мегатранс" уведомление об отказе с ДД.ММ.ГГГГ от исполнения договора инвестирования строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ. При этом, ООО "Мегатранс" также продолжало осуществлять инвестирование в строительство жилого дома и привлекло денежные средства в объеме, явно превышающем стоимость квартиры N

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Мекомстрой" и ЖСК "Статус" заключено соглашение к договору инвестирования строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого по окончании строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома ЖСК "Статус" обязано передать в счет исполнения обязательств ЗАО "Мекомстрой" в собственность имущество в виде квартир, указанных в приложении 1 к настоящему соглашению, отнесенных к доле ЗАО "Мекомстрой". Однако, в указанном приложении спорная квартира N, как подлежащая передаче ЗАО "Мекомстрой", не значится (т. 1, л.д. 176-183).

Спорную квартиру по условиям пункта 2.2 указанного соглашения ЖСК "Статус" обязано по окончании строительства передать в собственность соинвесторам - лицам, в том числе приобретшим право требования квартиры на основании договора уступки права (требования), перешедшее от первоначального соинвестора.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Мекомстрой" и ЖСК "Статус" вновь заключен договор инвестирования строительства многоквартирного дома, по условиям которого в счет исполнения обязательств по такому договору стороны получают в собственность имущество в виде квартир, указанных в приложении N к настоящему договору, отнесенные к доле каждой из сторон. При этом, в приложении 1 к указанному договору спорная квартира N подлежит передаче в собственность ЖСК "Статус" (т. 1, л.д.185-188).

ДД.ММ.ГГГГ между Касьяном Е.И. и Бразда И.Ю. заключен договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК "Статус", по условиям которого Касьян Е.И. передал свои права как пайщика истцу по настоящему спору. Факт получения Касьяном Е.И. от Бразда И.Ю. денежных средств в размере 830 000 руб. за указанную квартиру оформлен в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 7).

Согласно пункта 1 данного договора пайщик передает приобретателю пай в паевом фонде ЖСК "Статус", принадлежащий пайщику на основании тарифного плана - соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ который гарантирует по окончании строительства предоставление пайщику жилого помещения - однокомнатной квартиры N, расположенной на 13 этаже, в доме по строительному "адрес" а приобретатель принимает пай и уплачивает пайщику за пай денежные средства в размере 830 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом 3 корп. 1 по "адрес" введен в эксплуатацию.

При обращении в ЖСК "Статус" с целью получения спорной квартиры Бразда И.Ю. получил отказ.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 28 мая 2019 г. требования Бразда И.Ю. удовлетворены, за истцом признано право собственности на квартиру N "адрес"

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из квалификации сделки, совершенной Бразда И.Ю, как сделки с признаками договора участия в долевом строительстве многоквартирных домов, поскольку воля истца и конечный результат сделки были направлены на финансирование и приобретение в собственность спорной квартиры. Установив надлежащее исполнение обязательств по оплате пая ООО "Метизстройкомплект", Касьяном Е.И. и Бразда И.Ю, учитывая, что дом, в котором расположена спорная квартира, введён в эксплуатацию, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истец в порядке пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на спорную квартиру. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что ЖСК "Статус" наряду с ООО "Мегатранс" и ЗАО "Мекомстрой" являлся инвестором строительства многоквартирного дома. При этом, право ЖСК "Статус" на указанную квартиру возникло из заключенных в период 2014 2017 г.г. договоров соинвестирования. Кроме того, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что у Касьяна Е.И, как члена ЖСК "Статус", не имелось препятствий для передачи пая другому члену кооператива или третьему лицу, в том числе, Бразда И.Ю.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда дополнительно указала, что Касьян Е.И, ООО "Метизстройкомплект" оплатили спорный пай в 2014 году, когда ООО "Мегатранс" являлось стороной договора ДД.ММ.ГГГГ и спорная квартира не была отнесена к инвестиционной доле ЗАО "Мекомстрой". При этом, согласно договору инвестирования строительства многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира также не подлежала передаче в собственность ЗАО "Мекомстрой", иных доказательств возникновения права ЗАО "Мекомстрой" на данную квартиру по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положений пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Гражданское законодательство предусматривает два способа приобретения права собственности: первичное - возникает впервые или самостоятельно независимо от прав других лиц и производное - основано на праве собственности прежнего собственника.

Основание возникновения права собственности, предусмотренное пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, является производным и основано на праве собственности, уже имеющемся у кооператива.

Согласно статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (часть 1). Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (часть 3).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).

Статьей 129 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1).

Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации" определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

Согласно статье 15 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", государство гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности и защиту капитальных вложений.

В силу статьи 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты.

Из обстоятельств дела, подтвержденных письменными доказательствами, следует, что до заключения соглашения между ЖСК "Статус" и Касьян Е.И. в отношении спорной квартиры, правоотношения между ЖСК "Статус", ООО "Мегатранс", ЗАО "Мекомстрой" "Метизстройкомплект" регулировались положениями Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", а также Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". При этом, отношения, возникающие между гражданами и жилищно-строительными кооперативами, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не регулируются (пункт 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.). Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" не регулируются отношения по приобретению физическими лицами жилья для личных семейных нужд (статья 1 и 2 данного закона).

Касьян Е.И. приобрел имущество в виде спорной квартиры путем участия в жилищно-строительном кооперативе. В связи с тем, что кооператив не являлся застройщиком, его право собственности могло возникнуть только опосредованно, путем заключения договора инвестирования строительства и при условии исполнения этого самостоятельного гражданско-правового договора. Право ЖСК "Статус" на указанную квартиру возникло на основании приведенных выше договоров инвестирования строительства многоквартирного дома, и было окончательно подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ЗАО "Мекомстрой".

Суды, проанализировав хозяйственные отношения между юридическими лицами, а также представленные в материалы дела договоры инвестирования, соинвестирования, соглашения о распределении долей, пришли к обоснованному выводу, что спорная квартира N к инвестиционной доле ЗАО "Мекомстрой" не относилась.

В свою очередь, Касьян Е.И. приобрел право на спорную квартиру не по договору долевого строительства, а в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК "Статус" путем внесения имущественного пая в целях приобретения однокомнатной квартиры площадью 37, 27 кв.м, расположенной на 13 этаже "адрес"

Таким образом, поскольку спорная квартира к инвестиционной доле ЗАО "Мекомстрой" не относилась, Бразда И.Ю. правомерно приобрел право на спорную квартиру по соглашению, заключенному с Касьяном Е.И, приняв на себя права пайщика, и уплатив за пай Касьяну Е.И. денежные средства в сумме 830 000 рублей.

Из судебных постановлений следует, что факт полной выплаты ООО "Метизстройкомплект", Касьяном Е.И. и Бразда И.Ю. паевого взноса за квартиру установлен и под сомнение судами не поставлен.

Учитывая наличие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате пая (спорной квартиры) ООО "Метизстройкомплект", Касьяном Е.И, Бразда И.Ю, учитывая, что дом, в котором расположена спорная квартира, введен на момент рассмотрения спора в эксплуатацию, суды верно пришли к выводу о наличии оснований для признания за Бразда И.Ю. в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на квартиру. Применительно к пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду полной выплаты пая истец приобрел право собственности на квартиру, о которой возник спор.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Мегатранс" не имело права отчуждать спорное имущество без согласия других участников договора инвестирования строительства при указанных выше обстоятельствах несостоятельны и не являются основанием для отмены судебных постановлений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Бразда И.Ю. приобрел право на паенакопление не у ООО "Мегатранс", а у Касьяна Е.И, который в подтверждение наличия у него пая ссылался на договор с ЖСК "Статус". При этом, данный кооператив наряду с ООО "Мегатранс" и ЗАО "Мекомстрой" являлся инвестором строительства многоквартирного дома.

Между тем, правоотношения Касьяна Е.И. с ЖСК "Статус" по внесению пая для приобретения спорной квартиры не оспорены и не признаны недействительными.

В соответствии с положениями статей 7, 9 Федерального закона N 215-ФЗ от 30 декабря 2004 года "О жилищных накопительных кооперативах" члены кооператива имеют право передавать пай другому члену кооператива или третьему лицу, которому кооперативом не может быть отказано в приеме в члены кооператива. Членство в кооперативе прекращается в случае передачи пая другому члену кооператива или третьем лицам.

В силу указанных правовых положений у Касьяна Е.И, как члена ЖСК "Статус", не имелось препятствий для передачи права на пай третьему лицу.

Обстоятельства оплаты Бразда И.Ю. цены договора уступки права (требования) вопреки доводам кассационной жалобы были исследованы судом и подтверждены достаточными доказательствами.

То обстоятельство, что заключенный между ЗАО "Мекомстрой" и ООО "Мегатранс" договор не позволял последнему распоряжаться квартирами в строящемся доме без согласования с ЗАО "Мекомстрой", не свидетельствует об отсутствии у Бразда И.Ю. прав на жилое помещение, поскольку право истца на спорную квартиру возникло из иных правоотношений, которые подтверждены в суде допустимыми и достаточными доказательствами.

Указание в кассационной жалобе на то, что истец и третье лицо не вступали во взаимоотношения с ЗАО "Мекомстрой", между истцом и ответчиком не возникло ни обязательственных, ни корпоративных отношений, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений. Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 28 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мекомстрой" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи