Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-444/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Воробьевой Н.В. и Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Благовещенска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Благовещенска о возложении обязанности произвести действия по постановке на учет бесхозяйного имущества (третьи лица: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска, комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, Управление Росреестра по Амурской области, акционерное общество "Амурские коммунальные системы")

по кассационной жалобе Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска и по кассационной жалобе администрации города Благовещенска на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав прокурора Девятого кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобылевой О.А, возражавшей против отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор города Благовещенска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации города Благовещенска о возложении обязанности произвести действия по постановке на учет бесхозяйного имущества, понуждению к обращению в суд для признания права муниципальной собственности.

В обоснование предъявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой города Благовещенска проверки установлено, что сеть теплоснабжения по адресу: "адрес" от "адрес" линия А-А до наружной стенки административного здания Управления Росреестра по Амурской области в реестре муниципальной собственности не значится, но находится на территории городского округа и в силу закона при отсутствии собственника относится к собственности муниципального образования города Благовещенска. Ввиду отсутствия собственника не осуществляется содержание, обслуживание спорной сети теплоснабжения, не отслеживается ее техническое состояние, что приведет к нарушению прав граждан на бесперебойное теплоснабжение. В связи с указанным просил обязать администрацию города Благовещенска в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйной недвижимую вещь - сеть теплоснабжения, расположенную по адресу: "адрес" "адрес" линия А-А до наружной стенки административного здания Управления Росреестра по Амурской области; обязать администрацию города Благовещенска по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи (сети теплоснабжения, расположенной по адресу: "адрес" "адрес" А-А до наружной стенки административного здания Управления Росреестра по Амурской области) на учет в Управлении Росреестра по Амурской области обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на сеть теплоснабжения, расположенную по адресу: "адрес" "адрес" линия А-А до наружной стенки административного здания Управления Росреестра по Амурской области.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. На администрацию города Благовещенска возложена обязанность обратиться в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества сеть теплоснабжения, расположенную по адресу: "адрес" "адрес" линия А-А до наружной стенки административного здания Управления Росреестра по Амурской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части исковые требования прокурора города Благовещенска оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 июля 2019 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Благовещенска - без удовлетворения.

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты, состоявшиеся по делу, в части удовлетворенных требований отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В направленном в адрес суда кассационной инстанции возражении на кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска первый заместитель прокурора Амурской области просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска АО "Амурские коммунальные системы" с доводами кассационной жалобы согласно, просит ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, выслушав присутствующего судебном заседании прокурора, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из обжалуемых судебных актов, прокуратурой города Благовещенска по обращению Управлению Росреестра по Амурской области проведена проверка по факту отсутствия теплоснабжения в здании, расположенном по адресу: "адрес", в ходе которой выявлено наличие по указанному адресу сети теплоснабжения "адрес" линия А-А до наружной стенки административного здания Управления Росреестра по Амурской области.

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2017 года между АО "Амурские коммунальные системы" и Управлением Росреестра по Амурской области подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон тепловых сетей по объекту: административное здание по адресу: "адрес".

17 января 2018 года между АО "Амурские коммунальные системы" и Управлением Росреестра по Амурской области заключен договор теплоснабжения N на подачу тепловой энергии в здание по адресу: "адрес".

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 24 октября 2018 года N сведения об участке тепловой сети к административному зданию по "адрес", в реестре муниципальной собственности отсутствуют.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 16, 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 2, 6, 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 225 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал незаконным бездействие со стороны администрации города Благовещенска, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного имущества - спорной сети теплоснабжения и возложил на ответчика обязанность представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о постановке указанного имущества на учет в качестве бесхозяйного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В пункте 4 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу пунктов 4.2 и 4.3 части 1 статьи 17 указанного закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении", а также полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, установленном приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей".

Из пункта 2 названного Порядка следует, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

На учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались (пункт 3 Порядка N 931).

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в том числе, органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (пункт 5 Порядка N 931).

Согласно пункту 6 Порядка N 931 обязательным приложением к заявлению о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей являются документы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 1532 "Об утверждении Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3-13, 15, 15 (1) статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости".

Пунктом 30 указанных Правил установлено, что в случае если здание, сооружение, помещение, машино-место не имеет собственника или его собственник неизвестен, к заявлению о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей прилагается документ, подтверждающий, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе:

документ, подтверждающий, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества, выданный органами учета государственного и муниципального имущества;

документ, подтверждающий, что право собственности на данный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимое имущество до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Судебные инстанции верно исходили из того, что поскольку решение вопросов теплоснабжения населения муниципального образования в силу прямого указания Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено к ведению органов местного самоуправления, а не хозяйствующих субъектов, то муниципальные органы, уполномоченные управлять муниципальным имуществом, обязаны принимать меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, в том числе тепловых сетей, и тем самым создавать необходимые условия для контроля и надзора за ними.

При этом, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования прокурора в части возложения на администрацию города Благовещенска обязанности обратиться в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества спорной сети теплоснабжения, исходил из доказанности того, что спорное сооружение имеет признаки бесхозяйного имущества.

Вместе с тем судом первой инстанции, ограничившимся наличием в материалах дела ответом Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 24 октября 2018 года N о том, что сведения об участке тепловой сети к административному зданию по "адрес" реестре муниципальной собственности отсутствуют, и пояснениями сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства наличия у спорной сети теплоснабжения признаков бесхозяйного имущества в нарушение требований статей 56, 67, 198 Гражданского кодекса РФ должным образом не исследованы и не установлены.

Статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ определены порядок и пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на положения статей 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранил, оценку доводам апелляционной жалобы администрации города Благовещенска о том, что спорная сеть теплоснабжения строилась для теплоснабжения зданий по "адрес", "адрес" не дал, вопрос о принадлежности спорной сети теплоснабжения владельцам строений, которые обслуживает данная сеть теплоснабжения, не исследовал.

Ввиду изложенного решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 июля 2019 года в части возложения на администрацию "адрес" обязанности обратиться в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества сеть теплоснабжения, расположенную по адресу: "адрес" "адрес" линия А-А до наружной стенки административного здания Управления Росреестра по Амурской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебных постановлений в обжалуемой части.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 июля 2019 года в части удовлетворенных требований с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 июля 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований прокурора города Благовещенска в интересах неопределенного круга лиц о возложении на администрацию города Благовещенска обязанности обратиться в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества сеть теплоснабжения, расположенную по адресу: "адрес" "адрес" линия А-А до наружной стенки административного здания Управления Росреестра по Амурской области, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи