Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 января 2020 г. по делу N 66а-8/2020

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Е.Н. Ненашевой, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-26/2019 по частной жалобе представителя административного истца индивидуального предпринимателя ФИО - ФИО, частной жалобе представителя административного ответчика Правительства Хабаровского края - Кана Станислава Деюновича на определение Хабаровского краевого суда от 30 октября 2019 года о возмещении судебных издержек, процессуальном правопреемстве по административному делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, установил:

Решением Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2019 года удовлетворены административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО об установлении кадастровой стоимости в размере, равном их рыночной стоимости по состоянию на 29 июня 2012 года, двух объектов недвижимости:

- универсального торгового центра "Шатландия" с кадастровым номером N, площадью 3349, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты";

- торгового центра с кадастровым номером N, площадью 3238, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" рублей.

Участвующими в деле лицами решение не обжаловано, вступило в законную силу.

30.09.2019 административный истец обратился в Хабаровский краевой суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, в размере 600 рублей - расходов по оплате государственной пошлины, 125000 рублей - расходов по оценке двух объектов капитального строительства, а также 60 000 рублей - расходов, понесенные на оплату услуг представителя.

24.09.2019 в Хабаровский краевой суд поступило обращение, содержащее просьбу о замене стороны взыскателя по требованию о возмещении судебных расходов - с индивидуального предпринимателя ФИО на индивидуального предпринимателя ФИО с указанием на его подачу индивидуальным предпринимателем ФИО

Определением Хабаровского краевого суда от 30.10.2019 заявление индивидуального предпринимателя ФИО удовлетворено частично: с Правительства Хабаровского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО в счет возмещения судебных расходов взыскано 45300 рублей, из которых 45000 рублей - расходы по оценке объекта недвижимости - универсального торгового центра "Шатландия" с кадастровым номером N, площадью 3349, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", а также 300 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Также указанным определением удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО о процессуальном правопреемстве: произведена замена административного истца (взыскателя) индивидуального предпринимателя ФИО в установленных судом правоотношениях о возмещении судебных расходов на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО

Не согласившись с указанным определением, представителем административного истца - ФИО подана частная жалоба, в которой он просит об изменении судебного акта и полном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, ссылаясь на необоснованные выводы суда первой инстанции об отсутствии у административного истца права на возмещение судебных расходов, понесенных применительно к объекту недвижимости с кадастровым номером N, а также выводы об отсутствии оснований для возмещения индивидуальному предпринимателю ФИО расходов на оплату услуг представителя по мотиву недоказанности факта их реального несения административным истцом.

В свою очередь, Правительством Хабаровского края также подана частная жалоба на указанное определение, в числе доводов которой административный ответчик, выражая просьбу об отмене обжалуемого определения, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления о возмещении индивидуальному предпринимателю ФИО судебных расходов.

В обоснование своей позиции административный ответчик указал, что выводы суда о необходимости возмещения истцу судебных расходов не мотивированы, тогда как удовлетворение требований административного истца сведено к реализации его права на уточнение кадастровой стоимости с учетом индивидуальных признаков объекта недвижимости, которые не могли быть учтены в процессе массовой оценки. Судом также не приняты во внимание разъяснения, изложенные в пункте 31 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2016 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в условиях отсутствия со стороны Правительства Хабаровского края возражений по существу иска и отсутствия в тексте обжалуемого определения обоснования выводам о существенности установленного отличия кадастровой стоимости, установленной решением суда, от размера, определенного в процессе ее массовой оценки. Также судом не соблюден принцип разумности подлежащих возмещению истцу судебных расходов.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 307, с изъятиями и особенностями, установленными частями 2, 2.1, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), судьей единолично, без назначения судебного заседания и извещения о нем участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частных жалоб, исследовав и проанализировав материалы административного дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения процессуального закона, влекущие отмену определения.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

На основании части 3 статьи 11 КАС РФ лица, участвующие в деле, и лица, не участвующие в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, не могут быть ограничены в праве на получение информации о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, устной и письменной информации о результатах рассмотрения административного дела и принятых по нему судебных актах.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Такое согласие может быть выражено также в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление.

По смыслу изложенных правовых норм, не исключается возможность получения судом согласия органа государственной власти, иного государственного органа, органа военного управления, органа местного самоуправления, организации, должностного лица, государственного и муниципального служащего на направление им судебных извещений и вызовов путем отправки СМС-сообщений на конкретный номер мобильного телефона или адрес электронной почты по всем рассматриваемым и подлежащим рассмотрению с их участием административным делам (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Согласно части 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

Как следует из материалов административного дела, судебное заседание по заявлению о возмещении судебных расходов было назначено на 10 часов 00 минут 29 октября 2019 года (том 2, л.д.77-78). В указанный день в нем не принимали участие административный истец индивидуальный предприниматель ФИО, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (том 2 л.д.151-156).

Одновременно с этим в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о выполнении судом первой инстанции обязанности по своевременному и надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов самого административного истца - индивидуального предпринимателя ФИО, а также административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

При этом, содержащиеся в материалах дела судебное извещение с данными о его направлении указанным лицам по адресам электронной почты, а также отчеты о доставке такого извещения по указанному в нем адресу электронной почты, не могут быть признаны надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела (заявления), поскольку в деле отсутствуют расписки как индивидуального предпринимателя ФИО, так и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, выражающие согласие на получение указанными лицами информации о движении дела (рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов) по указанным ими адресам электронной почты.

Представленная в материалы дела расписка, выданная 29.10.2019 представителем административного истца - ФИО в подтверждение факта получения им для передачи своему доверителю индивидуальному предпринимателю ФИО судебной повестки на 14 часов 30 минут 30.10.2019 (время продолжения судебного заседания после объявленного перерыва) не содержит данных, подтверждающих факт последующего вручения ее непосредственно ФИО в связи с чем в силу положений части 2 статьи 98, части 1 статьи 99 КАС РФ не может быть признана доказательством надлежащего извещения административного истца о месте и времени судебного заседания (том 2, л.д. 149).

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют сведения об уведомлении участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения поступившего в суд 24.10.2019 заявления индивидуального предпринимателя ФИО о процессуальном правопреемстве, в том числе самого административного истца, о переходе имущественного права которого заявлено, а также доказательства направления ФИО и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю копии такого заявления и приложенных к нему документов.

Представленная в материалы административного дела копия расписки ИП ФИО и его представителя ФИО (том 2 л.д.215), а также Кана С.Д. (без указание на выполнение данного действия в качестве представителя административного ответчика по делу - Правительства Хабаровского края) (том 2 л.д.214), выполнены и представлены в суд после принятия обжалуемого определения, к тому же в виде копий и без документов, подтверждающих соблюдение лицами, направившими их в суд по электронной почте, положений части 2 статьи 45 КАС РФ, в связи с чем во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

То обстоятельство, что рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве в нарушение положений части 7 статьи 96 КАС РФ выполнено судом первой инстанции через 5 дней после его поступления, без предварительного вынесения определения о назначении судебного заседания, без обеспечения участвующим в деле лицам возможности получения копии самого заявления и приложенных к нему документов, а также без обеспечения им права знать о поданном заявлении и возможности представить свои возражения, свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции положений процессуального закона, влекущем отмену постановленного судебного акта.

Изложенное, по убеждению суда апелляционной инстанции, указывает на то, что суд первой инстанции не обеспечил сторонам по административному делу реализацию положений статьи 14 КАС РФ на равные права на участие в судебном заседании, нарушил один из принципов административного судопроизводства (п. 7 ст. 6 КАС РФ), а также связанные с ним законоположения, возлагающие на суд обязанность надлежащего извещения лиц, участвующие в деле (статьи 96, 97 КАС РФ).

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона является безусловным основанием к отмене определения с направлением в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ заявлений индивидуального предпринимателя ФИО и индивидуального предпринимателя ФИО на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку иное повлечет ограничение лиц, объективно не имевших возможности принять участие в разбирательстве дела судом первой инстанции, в реализации гарантированных им Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту на основе принципа равенства перед законом и судом - в нарушение конституционных критериев возможных его ограничений, допускаемых в конституционно значимых целях.

В связи с изложенным, определение Хабаровского краевого суда от 30 октября 2019 года подлежит отмене в полном объеме, а материалы административного дела - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует надлежащим образом известить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, а также обеспечить им возможность ознакомления с содержанием заявлений, подлежащих рассмотрению, и приложенных к ним доказательств.

Кроме того при новом рассмотрении заявлений суду необходимо разрешить вопрос о соблюдении индивидуальным предпринимателем ФИО положений части 2 статьи 45 КАС РФ, регулирующей порядок подачи заинтересованными лицами в суды общей юрисдикции в электронном виде обращений процессуального характера, и в случае установления факта соблюдения такого порядка - приобщить в материалы дела сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа (пункт 4.6 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 (в редакции от 27.08.2019) "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Хабаровского краевого суда от 30 октября 2019 года отменить, административное дело возвратить в Хабаровский краевой суд на новое рассмотрение заявления индивидуального предпринимателя ФИО о возмещении судебных расходов и заявления индивидуального предпринимателя ФИО о процессуальном правопреемстве.

Судья Пятого апелляционного суда

общей юрисдикции