Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 16-284/2019

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Каргина А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N172 района Митино г. Москвы от 15 февраля 2019года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каргина А.Н., УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N172 района Митино г. Москвы от 15 февраля 2019года, Каргин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка N172 района Митино г. Москвы от 15 февраля 2019года, оставлено без изменения.

Каргин А.Н. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов за незаконностью и необоснованностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 27 ноября 2018года в 15 часов 20 минут по адресу: г. Москва, на проезжей части дороги в районе вл.13 по 1-у Митинскому переулку, произошло ДТП с участием автомобилей марки "Вольво" государственный регистрационный знак N под управлением водителя Каргина А.Н. и марки "Хенде", государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО1. При этом водитель Каргин А.Н. оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил пункты 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 12 января 2019года (л.д.17), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4), рапортом инспектора ГИБДД (л.д.14), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.5), письменными объяснениями ФИО2 ФИО1 Каргина А.Н, показаниями ФИО3, актом осмотра транспортного средства с приложенным к нему фотоматериалом, и другими материалами дела, оцененными в совокупности с другими доказательствами по делу об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Каргина А.Н. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении от 12 января 2019года N 77 ПР Р0077315 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела.

Доводы жалобы Каргина А.Н, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, а также объяснениям Каргина А.Н. в районном суде. Указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения материалами дела.

Утверждения в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Каргина А.Н, поскольку якобы он не извещался о его составлении, не могут быть приняты во внимание, т.к. не обоснованы.

Из материалов дела видно, что Каргин А.Н. извещался о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении административным органом телефонограммой. Причем в этой телефонограмме содержится также разъяснение о том, что в случае неявки протокол будет составлен в его отсутствие (л.д.16).

Указанные действия не противоречат требованиям административного законодательства (ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

Что же касается доводов жалобы заявителя о том, что мировым судьей оспариваемое постановление в окончательной форме вынесено в нарушение срока давности привлечения его к административной ответственности, а именно 27 февраля 2019года, то они также не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Согласно, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья в исключительных случаях вправе отложить составление мотивированного постановления не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ (часть 1 статьи 29.11 КоАП РФ).

Резолютивная часть постановления в таких случаях должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет по делу, рассматриваемому судьей 3 (три) месяца.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение Каргиным А.Н. совершено 27 ноября 2018года, резолютивная часть постановления объявлена мировым судьей 12 февраля 2019года, а в окончательной форме мотивированное постановление мировым судьей изготовлено 15 февраля 2019года (л.д. л.д.34-38).

Таким образом, порядок и срок привлечения Каргина А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N172 района Митино г. Москвы от 15 февраля 2019года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каргина А.Н, оставить без изменения, жалобу Каргина А.Н. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-