Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8а-1067/2019

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Зюлина М.А., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Кондратьевой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу административного ответчика Коваленко В.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 мая 2019 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве к Коваленко Валентину Анатольевичу о взыскании недоимки по налогу (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-33/2019).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, объяснения представителя административного истца ИФНС N 13 по г. Москве Гайдамаки В.О, административного ответчика Коваленко В.А, судебная коллегия

установила:

ИФНС N 13 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к Коваленко В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 7200 рублей, пени в размере 168 рублей, мотивируя требования тем, что поскольку с 30 сентября 2010 года по 29 июля 2017 года в собственности Коваленко В.А. находилось транспортное средство "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, он является плательщиком транспортного налога, об уплате которого за 2015 год в размере 7200 рублей 20 сентября 2016 года ему было направлено налоговое уведомление N 104698476 со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2016 года. Поскольку в установленный срок налог не был уплачен, в его адрес направлено требование о необходимости уплаты налога, а также пени в размере 168 рублей в срок до 12 мая 2017 года. В последующем судебным приказом мирового судьи судебного участка N 341 района Восточное Дегунино г. Москвы от 7 марта 2018 года задолженность по указанному транспортному налогу за спорный период с Коваленко В.А. был взыскан.

Решением Тимирязевскогоского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 мая 2019 года, с Коваленко В.А. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 7200 рублей, пени в размере 168 рублей, а также государственная пошлина в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе Коваленко В.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2019 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено наличие в спорный налоговый период в собственности Коваленко В.А. транспортного средства "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, направление в его адрес налогового уведомления от 8 сентября 2016 года N 104698476 с указанием об уплате транспортного налога не позднее 1 декабря 2016 года, направление требования по состоянию на 10 февраля 2017 года N 6334 об уплате в срок до 12 мая 2017 года налога в размере 7200 рублей и пени в размере 168 рублей.

В связи с неисполнением Коваленко В.А. обязательства по уплате транспортного налога по обращении налогового органа с соответствующим заявлением судебным приказом мирового судьи судебного участка N 341 района Восточное Дегунино г. Москвы от 7 марта 2018 года транспортный налог и пени с Коваленко В.А. были взысканы.

Указанный судебный приказ был отменен впоследствии определением мирового судьи от 10 мая 2018 года.

Разрешая предъявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, предварительно установив соблюдение налоговым органом шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда согласилась с выводами районного суда.

Административный ответчик в кассационной жалобе приводит доводы о пропуске налоговым органом установленного законодательством о налогах и сборах шестимесячного срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Проверяя эти доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Приведенная норма пункта 3 статьи 48 НК РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что срок исполнения требования об уплате Коваленко В.А. налога и пени определен до 12 мая 2017 года.

Из имеющейся в материалах дела копии заявления МИФНС N 13 по г. Москве о выдаче судебного приказа о взыскании с Коваленко В.А. недоимки по налогу и пени следует, что она датирована 7 марта 2018 года.

Вместе с тем, стороны в судебном заседании кассационного суда не отрицали и не оспаривали наличие в материалах дела о выдаче судебного приказа ходатайства налоговой инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как было указано выше, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

В связи с этим анализ изложенных правовых норм позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что при наличии ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о выдаче судебного приказа, при выдаче судебного приказа мировым судьей срок был восстановлен.

С учетом изложенного судебная коллегия отклоняет доводы жалобы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коваленко Валентина Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: М.А. Зюлин

Е.Д. Смирнова