Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8а-1312/2019

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Зюлина М.А, Сорокина С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чахаляна Левана Айказовича на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года (Дело N 2а-1018/18), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года по административному делу административному иску Межрайонной ИФНС России N 4 по Тверской области к Чахаляну Левану Айказовичу о взыскании недоимки по налогам, пени, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя административного истца Тауновой Т.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, УСТАНОВИЛА:

Административный истец, Межрайонная ИФНС России N 4 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Чахаляна Л.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год размере 1 714 382, 02 рублей и пени в размере 5 504, 98 рублей.

В обоснование доводов налоговый орган указал, что Чахалян Л.А. является собственником здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

На указанное имущество за 2015 год был начислен налог на имущество физических лиц в размере 1 716 603 рублей, который не был своевременно уплачен, в связи с чем, были начислены пени.

При этом, с учетом наличия переплаты за предыдущие периоды задолженность по налогу составляет 1 714 382 рублей.

До настоящего времени задолженность по указанному налогу Чахаляном Л.А. не уплачена.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года административные исковые требования удовлетворены.

С Чахаляна Л.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Тверской области взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 1 714 382, 02 рублей и пени в размере 5 504, 98 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Чахаляна Л.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе, административный ответчик просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, по мотиву неправильного применения судами норм материального права, нарушении норм процессуального права. Указывает на пропуск налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с данными требованиями, поскольку ранее судебный приказ о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015 год уже выдавался, повторная выдача судебного приказа, законом не предусмотрена.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чахалян Л.А. является собственником недвижимого имущества - здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

На указанный объект 12.10.2017 года налоговым органом за 2015 год был произведен расчет налога на имущество физических лиц, о чем направлено налоговое уведомление N 76069076.

В связи с неуплатой налога 13.12.2017 года Чахаляну Л.А. было направлено требование об уплате налога N 18309.

25.04.2018 года мировым судьей судебного участка N 24 района Москворечье Сабурово г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с Чахаляна Л.А. указанной недоимки.

25.05.2018 года мировым судьей вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

До настоящего времени недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 Чахаляном Л.А. не уплачена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогам, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога на имущество физических лиц не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

С указанным выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

На основании ст.57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст.3, ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Порядок исчисления налогов установлен ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.Положениями п.4 ст.57, п.6 ст.58 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования, в том числе следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Нормами п.1 ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Положениями п.1 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы

Вместе с тем суды не дали оценку доводам административного ответчика о том, что ранее по аналогичным требованиям налогового органа уже выдавался судебный приказ о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015 года, материалы дела не содержат копий дела N 2а-75/17 о выдаче судебного приказа, не дали оценку соблюдению налоговым органом установленного законом срока на обращении в суд с указанными требованиями, и возможности повторного обращения с тождественными требованиями.

Из материалов дела следует, что административный истец направил административному ответчику налоговое уведомление 61515450 от 10.10.2016, согласно которому Чахаляну Л.А.Н. предложено в срок до 01.12.2016 уплатить налог на имущество физических лиц за 2015 год (в том числе и за спорный объект недвижимости) в размере за данный объект-1716580 руб. (л.д.84).

В материалах дела имеется судебный приказ от 14.08.2017 года мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово г. Москвы о взыскании с Чахаляна Л.А. в пользу МИФНС России N 4 по Тверской области имущественного налога за 2015 год в размере 1716051 руб, пени по имущественному налогу в размере 10909 руб. 12 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево г. Москвы от 15.08.2017 года судебный приказ N 2а-75/17 был отмен.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что после отмены вышеуказанного судебного приказа налоговый орган в установленном законом порядке обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности по данному налогу на имущество физических лиц, материалы дела не содержат.

Положениями п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 329, 328, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд города Москвы.

Председательствующий:

Судьи: