Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8а-1331/2019

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Азаркина Анатолия Геннадьевича на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 21 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Азаркина Анатолия Геннадьевича к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ярославской области об оспаривании решения о недопуске к педагогической деятельности (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-425/2019г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения административного истца Азаркина А.Г, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Азаркин А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ярославской области об отмене решения от 24 мая 2018 года об отказе в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних. В обоснование требований указал, что решение принято комиссией без учета его положительных характеристик по месту жительства, по предыдущему месту работы, без учета спортивных достижений его лично и его воспитанников, того обстоятельства, что преступление им было совершено по неосторожности, небольшой тяжести, с момента совершения прошел значительный промежуток времени.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 21 января 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Азаркину А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 апреля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Азаркин А.Г. ставит вопрос об отмене решения районного суда и апелляционного определения, с принятием нового решения об удовлетворении его административного искового заявления. Полагает, что судом не дана в полной мере оценка всем обстоятельствам дела для вывода о возможности осуществления им профессиональной деятельности, связанной с непосредственным и регулярным контактом с несовершеннолетними, без риска подвергнуть их жизнь, здоровье и нравственность.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2019 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Азаркин А.Г. в судебном заседании просил кассационную жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом извещены, в суд не явились.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Как следует из материалов дела, Азаркин А.Г. обратился в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ярославской области с заявлением о даче ему разрешения на осуществление педагогической деятельности в сфере детско-юношеского спорта с участием несовершеннолетних.

Решением Комиссии от 24 мая 2018 года ему отказано в допуске к осуществлению педагогической деятельности с участием несовершеннолетних.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Частью 3 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такие лица могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

В соответствии с абзацем 1 части 2.1 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" принятие решений о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость, отнесено к компетенции комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок принятия комиссией решений регламентирован специальными Правилами утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2015 года N 796.

Из анализа приведенных выше положений закона и иных нормативных актов следует, что для принятия положительного решения о допуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних, необходимо установить, что заявитель не представляет опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Таких обстоятельств в отношении административного истца комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ярославской области не было установлено.

Решение комиссии является мотивированным, из него следует, что вопреки доводам кассационной жалобы истца, комиссией учтены представленные им положительные характеристики, обстоятельства, совершенного им преступления, форма вины, срок, истекший после совершения преступления, отсутствие после совершения преступления фактов привлечения в уголовной или административной ответственности и иные.

Принимая решение о невозможности допуска Азаркина А.Г. к педагогической деятельности в сфере детско-юношеского спорта с участием несовершеннолетних, комиссия учитывала, что преступление совершено истцом при непосредственном исполнении должностных обязанностей при проведении тренировки вследствие нарушения учебного плана и программы обучения по самбо и восточным единоборствам, инструкции по обеспечению техники безопасности во время проведения учебно-тренировочных занятий, вследствие допуска к занятиям лица, не представившего медицинскую справку о допуске к занятиям данным видом спорта, что свидетельствует о том, что Азаркин А.Г. при осуществлении деятельности в качестве тренера не обеспечивает в приоритетном порядке безопасность и охрану здоровья несовершеннолетних воспитанников.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении административного искового заявления и суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение было принято комиссией в пределах компетенции, с соблюдением процедуры установленной законом и оснований не согласиться с выводами комиссии, судами не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку разрешая спорные правоотношения, они правильно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы Азаркина А.Г. направлены на иную оценку доказательств по делу и несогласие с выводами суда, что не может служить основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Иных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 328 и частью 1 статьи 310 КАС РФ, которые могли бы повлечь отмену решений в кассационном порядке, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 21 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 апреля года оставить без изменения, кассационную жалобу Азаркина Анатолия Геннадьевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи