Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8а-1708/2019

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Зюлина М.А, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Сафи Межган - Красовой М.С. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 мая 2019 года по административному делу по административному иску Сафи Межган к Департаменту образования г. Москвы, руководителю государственного бюджетного образовательного учреждения г. Москвы "Школа N 1352" Антоновой Татьяне Неоновне, директору государственного бюджетного образовательного учреждения г. Москвы "Школа N 1021" Микитенко Светлане Александровне, в интересах несовершеннолетних, о признании действий незаконными (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-645/2018).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В, объяснения представителя административного истца Сафи Межган - Красовой М.С, поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителей Департамента образования г. Москвы Иванова А.В, Коновалова А.М, представителя руководителя государственного бюджетного образовательного учреждения г. Москвы "Школа N 1352" Антоновой Т.Н. - Глашкиной Т.С. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сафи Межган, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей Сафи Зохал, Сафи Бахрам, Сафи Мина, Сафи Ася, обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что дети вместе с ней вынуждены были покинуть Исламскую Республику Афганистан, прибыли в Российскую Федерацию, проживают в настоящее время в г. Москве без регистрации по месту жительства или пребывания, ранее проживали в г. Мурманске.

С целью зачисления детей в школу, в октябре 2017 года административный истец обратилась к административным ответчикам.

Из государственного бюджетного образовательного учреждения г. Москвы "Школа N 1352" ответ не получен, из государственного бюджетного образовательного учреждения г. Москвы "Школа N 1021" и из Департамента образования г. Москвы ответы получены не по существу обращения.

Полагала, что поскольку по итогам указанных обращений дети в образовательное учреждение не зачислены, действия (бездействие) административных ответчиков противоречат закону и нарушают право детей на получение образования.

Просила признать действия административных ответчиков незаконными, и обязать, зачислить детей в образовательное учреждение по месту проживания.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 мая 2019 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе представитель административного истца Сафи Межган - Красова М.С. просит судебные акты районного суда и суда апелляционной инстанции отменить, ввиду несоответствия выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении административного иска.

Приводит доводы о том, что административный истец обратилась с заявлениями о зачислении детей во все школы, закрепленные за адресом проживания детей, а также в Департамент образования г. Москвы за получением сведений о наличии свободных мест в образовательных учреждениях и об организации зачисления детей в образовательные учреждения, однако ответа по существу поставленных вопросов не получила, при это судами не установлено имелись ли свободные места в указанных школах.

Обращает внимание на то, что в данном случае административный истец не могла подать электронное заявление о зачислении детей в образовательное учреждение, так как для этого необходимо предоставить сведения о регистрации по месту жительства, которой у административного истца и ее детей, ожидающих получения временного убежища на территории Российской Федерации, нет.

Вместе с тем право на получение образования гарантировано вне зависимости от пола, расы, национальности, места жительства, происхождения и иных обстоятельств, что полагает судами не учтено при постановлении обжалуемых судебных актов.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2019 года кассационная жалоба представителя административного истца Сафи Межган - Красовой М.С. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными....

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что административный истец Сафи Межган является матерью четырех несовершеннолетних детей, которая в октябре 2017 года обратилась в государственное бюджетное образовательное учреждение г. Москвы "Школа N 1352" и в государственное бюджетное образовательное учреждение г. Москвы "Школа N 1021" с заявлениями о зачислении ее детей в указанные общеобразовательные учреждения, по результатам указанных обращений дети административного истца в образовательные учреждения зачислены не были.

Далее административный истец обратилась в Департамент образования г. Москвы, по результатам указанного обращения дети административного истца в образовательные учреждения также зачислены не были.

Расценивая действия (бездействие) административных ответчиков как отказ в зачислении в образовательные учреждения, Сафи Межган был предъявлен административный иск по настоящему делу.

Порядок получения иностранными гражданами образования регулируется в частности положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, а также Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", согласно частям 1 и 2 статьи 5 которого, в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование. Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Прием в образовательные организации, реализующие основные образовательные программы общего образования, на территории Российской Федерации, в том числе города Москвы, регламентируется Порядком приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 января 2014 года N 32, которым, в частности предусмотрены документы, которые прилагаются к личному заявлению родителя о зачислении ребенка в образовательное учреждение.

В силу пункта 5 указанного Порядка в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

На основании постановления Правительства Москвы от 10 июля 2013 года N 447-ПП создана Комплексная система "Государственные услуги в сфере образования в электронном виде", согласно которой зачисление детей в образовательные организации города Москвы осуществляется на основании личного заявления родителей, зарегистрировавших электронное заявление в автоматизированной информационной системе с использованием Портала (www.mos.ru), при предъявлении в образовательную организацию документов, определенных вышеназванным Порядком и подтверждающих сведения, указанные в заявлении.

Вместе с тем, прием в образовательные организации детей из семей беженцев и вынужденных переселенцев может осуществляться на основании записи детей в паспорте родителей (законных представителей) и их письменного заявления с указанием адреса фактического проживания без учета наличия или отсутствия регистрационных документов (Письмо Минобразования РФ от 21 марта 2003 года N 03-51-57ин/13-03).

При разрешении административного дела, было установлено, что обращения административного истца в образовательные учреждения по своей сути и содержанию заявлениями о приеме детей в образовательное учреждение не являлись, поскольку необходимые документы, в соответствии с вышеприведенным Порядком приема граждан на обучение, в образовательные организации административным истцом не представлялись, поэтому указанные обращения рассмотрены административными ответчиками в соответствии с положениями вышеприведенного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в пределах компетенции, по существу поставленных в них вопросов, с подробным разъяснением последовательности действий административного истца для зачисления детей в образовательные организации. При этом в приеме в образовательные организации детей административного истца отказано не было, а ответы на обращения направлены административному истцу в установленный срок, по адресу, указанному Сафи Межган в обращениях.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что административные ответчики действовали в соответствии с правовыми актами, регулирующими спорные отношения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции и, установив, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, дети административного истца устроены в образовательные учреждения г. Москвы, правомерно оставил апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы представителя административного истца, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, установленным по делу, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Сафи Межган - Красовой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи