Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8а-1723/2019

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя открытого акционерного общества "НПО Геофизика-НВ" на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "НПО Геофизика-НВ" к Управлению внутренних дел по Восточному административному округу Главного управления внутренних дел России по городу Москве о признании действий незаконными (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-8/2019г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения представителя истца Серкова А.В, действующего по доверенности N 4 от 14 января 2019 года, сроком до 31 декабря 2019 года и ордеру N 08 от 28 октября 2019 года, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия, установила:

представитель открытого акционерного общества "НПО Геофизика-НВ" обратился в суд с административным иском к Управлению внутренних дел по Восточному административному округу Главного управления внутренних дел России по городу Москве о признании действий незаконными.

С учетом уточнения требований просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе предоставления сведений об информации, полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий, хранении информации сверхустановленного срока, а также возложении обязанности по направлению уведомления об уничтожении сведений и документов, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий в суд, считая действия ответчика незаконными и нарушающими права организации истца.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 августа 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене решения районного суда и апелляционного определения, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, решения постановлены с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2019 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал кассационную жалобу по доводам в ней изложенным.

Другие лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом извещены, в суд не явились.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Из материалов дела следует, что постановлениями Измайловского районного суда г Москвы 27 сентября 2017 года по ходатайству заместителя начальника Управления внутренних дел по Восточному административному округу Главного управления внутренних дел России по городу Москве - начальника полиции С.И. Зенина разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия "наведение справок" по операциям и банковским счетам открытого акционерного общества "НПО Геофизика-НВ" в публичном акционерном обществе банк ВТБ, публичном акционерном обществе "Сбербанк", публичном акционерном обществе МТС-Банк, публичном акционерном обществе коммерческом банке "Авангард", акционерном обществе "Российский сельскохозяйственный банк", акционерном обществе "Газпромбанк", акционерном коммерческом банке "Новикомбанк", публичном акционерном обществе "Росбанк", акционерном коммерческом банке "Банк БФТ", публичном акционерном обществе "Российский акционерный коммерческий дорожный банк" в рамках проводимой проверки в отношении руководства открытого акционерного общества "НПО Геофизика-НВ" на предмет наличия в их действия признаков уголовно-наказуемых деяний.

Постановлениями Президиума Московского городского суда от 24 апреля 2018 года вышеуказанные решения суда признаны незаконными, отменены и переданы на новое рассмотрение.

25 мая 2018 года постановлениями Измайловского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайств о проведении вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий отказано.

Согласно актам N 02/-536 дво от 6 марта 2019 года, N 02/598 дво от 6 марта 2019 года, составленным ЭПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, утвержденным начальником УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве А.А. Кузнецовым, ответы из публичного акционерного общества МТС-Банк, публичного акционерного общества "Росбанк", три ответа из публичного акционерного общества "Сбербанк", ответ из акционерного общества "ОТП Банк" с приложением, публичного акционерного общества банк "Югра", публичного акционерного общества "РосДорБанк", публичного акционерного общества Банк ВТБ, публичного акционерного общества АКБ "Авангард", акционерного общества "Россельхозбанк", акционерного общества АКБ "Новикомбанк", общества с ограниченной ответственностью КБ "Банк БФТ" уничтожены.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.

Полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, хранятся один год, а затем уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют иного. Фонограммы и другие материалы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было возбуждено уголовное дело, уничтожаются в течение шести месяцев с момента прекращения прослушивания, о чем составляется соответствующий протокол. За три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании судебного решения, об этом уведомляется соответствующий судья.

Судом установлено, что административный ответчик получил сведения в отношении административного истца из кредитных и иных организаций на основании вступивших в законную силу постановлений районного суда. Впоследствии, после отмены судебных актов, разрешивших проведение гласного оперативного мероприятия, основания проведения мероприятий рассмотрены повторно, в удовлетворении ходатайств о проведении мероприятий судом отказано, а полученные сведения административным ответчиком уничтожены.

Административным истцом в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, а также нарушение коммерческой и банковской тайны его контрагентов либо прав работников общества в результате действий ответчика по получению сведений в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Полученные материалы были уничтожены ответчиком.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что отсутствует нарушение прав истца и оснований для удовлетворения заявленных в административном исковом заявлении требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивирован и подтвержден доказательствами, которым судами дана оценка в порядке, предусмотренном статьей 84 КАС РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы кассационной жалобы представителя административного истца сводятся к несогласию с выводом судов, оценкой доказательств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя открытого акционерного общества "НПО Геофизика-НВ" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи