Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8а-342/2019

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Сорокина С.В. и Зюлина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Рыбалкина Вадима Дмитриевича - Фомкина П.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 апреля 2019 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Рыбалкина В.Д. к призывной комиссии района Лефортово ЮВАО г. Москвы о признании незаконным решения в отношении заявителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: N 2а-268/2018).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлина М.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Административный истец Рыбалкин В.Д. обратился в районный суд с административным иском к призывной комиссии района Лефортово ЮВАО г. Москвы о признании незаконным решения о его призыве на военную службу, считая содержащийся в решении вывод о его годности к военной службе (Б-3) необоснованным.

В обоснование своих требований Рыбалкин В.Д. указал на то, что у него имеется заболевание "Миопия средней степени, прогрессирующая, разрыв сетчатки глаза, ПХРД с разрывами", и в соответствии со ст. 35 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. N565, он должен быть признан ограниченно годным к военной службе в мирное время и освобожден от призыва.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Рыбалкин В.Д. обжаловал указанное решение в апелляционном порядке в Московский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 апреля 2019 года решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года оставлено без изменения.

Рыбалкин В.Д. обратился в суд с кассационной жалобой на состоявшиеся по административному делу судебные акты, в которой настаивает на незаконности решения призывной комиссии о призыве на военную службу, в виду неверной квалификации диагноза его заболевания, считая, что он должен быть признан ограниченно годным к военной службе в мирное время и зачислен в запас.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2019 года кассационная жалоба Рыбалкина В.Д. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований либо о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобождённых от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Статья 28 Закона N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

В соответствии со ст. 23 Закона N 53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 18 "Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Правительством РФ, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

В силу "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от N 663 от 11 ноября 2006 года, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с "Положением о военно-врачебной экспертизе" (п. 5).

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13).

Как следует из материалов личного дела призывника, исследованного судом первой и апелляционной инстанций, Рыбалкин В.Д. 23.07.1997 года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Лефортовского района ЮВАО г. Москвы и в соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ "О воинском обязанности и военной службе" является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

31 августа 2018 года Рыбалкин В.Д. по результатам медицинского освидетельствования направлен на дополнительное медицинское обследование в ГКБ N 15 им. О.М. Филатова.

08 июня 2018 года по результатам обследования составлено медицинское заключение о состоянии здоровья.

Согласно Медицинскому заключению ГКБ N 15 им. О.М. Филатова призывнику установлен диагноз: близорукость средней степени, периферическая дистрофия сетчатки, оперированная лазером.

Согласно листу медицинского освидетельствования, выявленные у призывника заболевания, подпадают под положения ст. 34 п. "г", гр. I расписания болезней и таблицы 1.

14 июня 2018 года Рыбалкину В.Д, с учетом результатов дополнительного обследования, проведено медицинское освидетельствование и определена категория годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Решением призывной комиссии от 14.06.2018 административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3) и призван на военную службу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор и оценив представленные заинтересованными лицами доказательствами, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований к отмене оспариваемого решения.

Правильность определения категории годности Рыбалкина В.Д. к военной службе (Б-3) подтверждена соответствующим листом медицинского освидетельствования, и имеющейся в материалах дела медицинской документацией.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования заявителя, позволили сделать вывод о наличии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу заявитель не ссылался на какие-либо обстоятельства, дополнительные доказательства, позволяющие опровергнуть установленный диагноз и вынесенное заключение о годности к военной службе, ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для проверки его доводов о наличии у него заболевания, которое влечет установление категории годности "В" (ограниченно годен к военной службе) и освобождение от призыва не заявлял.

Выводы судов по существу дела соответствуют фактическим обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы административного истца, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта также не установлено.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Рыбалкина Вадима Дмитриевича - Фомкина П.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи